Строительство АЭС в Пюхяйоки. Надо ли?
 

После аварии на японской АЭС Фукусима-1 Финляндия стала первой в мире страной, которая объявила о строительстве новой атомной электростанции. А надо ли строить столь опасный и дорогой объект в такой маленькой стране, как Финляндия? Германия-то отказалась от атомной энергетики. Или без новой станции в северной стране никак?

Надо. Потому что надо уменьшить зависимость страны от покупаемых энергоносителей. Благосостояние страны напрямую зависит от того, сколько она закупает энергии из вне и сколько продает своей. Строительство АЭС позволит уменьшить закупки российского газа и электроэнергии из-за рубежа. Даже в каких то случаях Финляндия сможет продавать электроэнергию. Финляндия хоть страна и маленькая, но опыт по АЭС имеет большой.
Пример Украины, зависящей от российского газа у всех перед глазами.
А у Германии много своего угля, хотя и газ российский закупает в больших количествах.

Планировалось, что станцию начнут строить в 2015 году, проектная стоимость около 6 млрд евро! Деньги из бюджета, из карманов налогоплательщиков, а там и так не густо. Что будет после запуска станции? Энергия подешевеет? Сомнительно...

Безусловно - надо!
На самом деле современная атомная энергетика - безопасна.
К примеру: оператор японской станции Фукусима, официально признал, что авария произошла по причине экономии средств при строительстве резервных генераторов питания системы охлаждения.
В Финляндии, с ее тотальным контролем всего потенциально опасного, я думаю все будет 100 раз перепроверено.

Сейчас новых атомнх станций не строят, только Финляндия взялась. Да еще за такие деньги, до во время кризиса. Немцы что, глупее финнов, что ли? Раз отказались-то? А ведь Германия и больше и богаче

Из чьих карманов? На документы можно посмотреть?

О! А на какие средствА будет строиться?

я не разу не слышала, что бы финны брали например газ у России и не оплачивали вовремя, так же и другие, кто покупает у России нефть, газ, а вот Украина почему то не хочет платить вовремя...

Да уж контроль... Смотришь, как неаккуратно порой в Финляндии обращаются с финансами и понимаешь, что не приведи Господь здесь атомную станцию строить. Можно говорит сколько угодно о том, что люди научились контролировать атом, но все эти аргументы перебьет один: люди не научились контролировать себя.

Это сегодня утром в новостях (канал Россия) было про эту станцию и про опрос среди населения за-против. Статистика такова, что более 60% против, а в прошлом году было около 50%. Просто стало любопытно, большинство против из-за чего? Дороговизна стройки, страх перед атомом или что....

Примерно 20% оплатят акционеры конторы, которая будет владеть станцией, и 80% ссуда.

Поставщик реактора поменялся с потенциального немецкого на Росатом. Народ задумался...

нужна
кстати, себестоимость киловатчаса на АЭС в разы дешевле, хотя строительство и дороже ТЭЦ
так что если будет не жадненькое правительство, то может и подешевеет для нас, потребителей

А ссуда - это увеличение госдолга?

Увеличение-уменьшение госдолга (и любого долга) вне контекста вообще нельзя рассматривать.

Как-то витиевато )) Ну а в данном контексте - строительство АЭС на территории маленькой страны в условиях кризиса? ))

Вполне ясно выразилась: кредит - инструмент, и хорошо это или плохо можно сказать только в контексте его использования.
Брать ссуду под производство в принципе - вполне разумно.

Когда вы берете ссуду в банке, это увеличение госдолга?
Нет, долг берет контора на себя.

Очень тяжело отвечать на подобные вопросы, потому как обыватели под госдолгом подразумевают все что угодно.

....«Принципиально иная ситуация с новыми моделями реакторов – российским ВВЭР-1200 и французским EPR, который строится сегодня в Финляндии», – говорит эколог . По его словам, энергоблоки третьего поколения чрезвычайно дороги, и их дополнительное удорожание в связи с новыми требованиями безопасности может сделать эти проекты сомнительными с точки зрения рентабельности и окупаемости. «Цена новых российских блоков достигает в зависимости от конкретной площадки от 3 до 5 миллиардов долларов, строящийся в Финляндии блок уже оценивается в 6–7 миллиардов евро, а прогнозы стоимости американских блоков подбираются к 10 миллиардам долларов», – перечисляет Владимир Сливяк. Даже эти расценки могут отпугнуть заказчиков, а повышение цен в интересах повышения безопасности только усилит сомнения в экономической целесообразности строительства. По словам эколога, в расчете на киловатт установленной мощности новые АЭС оказываются втрое дороже современных газовых электростанций.

Может тогда и не надо ))

Ну, а теперь найдите цифры, сколько Финляндия закупает энергии, то есть газа и электричества в год из вне. На несколько миллиардов Евро в год. То есть АЭС окупит себя за 3-4 года. Также будут созданы новые рабочие места при строительстве новой АЭС.

А фамилия "эколога" на "заказную" статью не намекнуло?
Теперь, когда с поставщиком реактора все определилось, найдется очень много не согласных экологов.

будет ли это первая АЭС в финляндии? или еще есть?

Ловиза - советские реакторы,
Иматра,
Олкилуото

В Иматре нету :) Только в двух остальных местах.

Да, конечно. Imatran Voima сбила с мысли :)

не так. :)
РосАтом и другая роскомпания Эксиар вложит деньги в проeкт в 6 раз больше чем финская сторона.
понятно, да, кто будет владеть атомной станцией?
радиоактивные отходы тоже ясно где будут прятать. :)

если так, то здесь 2 новости: одна хорошая и вторая плохая
хорошая - отходы будут хоронить не в Финляндии
плохая - рассчитывать, что упадет цена киловатта не придется, жадные владельцы не дадут

по поводу ,,хорошей,, :
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/...luotoon/1000828

теперь по поводу ,,плохой,, :
помнится постройка этой станции аргументировалась энергетической независимостью от кой-кого.:)

Ну иносранцы владеть будут. То есть прибыль себе забирать, ну и что? Первая такая компания что-ли? Эту прибыль еще получить надо. Да само строительство окупить. Энергетическая независимость от этого не снизится. А так, поступления в казну, в виде налогов. Это намного лучше, чем тупо за газ живыми деньгами платить на содержание Зинита.
Радиоактивные отходы? Нуу, безопасные технологии захоронения отходов разработаны, в Финляндии в том числе. Но безопасные - это дорого. Пока дешевле будет "вывозить" отходы за деньги в РФ - будут ввозить. Если коньюктура изменится, будут хоронить у себя, по этим дорогим безопасным технологиям.

Покупает Финляндия,да.Но в итоге перепродаёт её своим жителям,т.е. нам.
Это бизнес,крупный бизнес.И доходы тоже миллиардные
Строить на своей земле это тоже бизнес,ибо,простым людям дешевле не станет ни газ,ни свет,ни бензин от этого.
Просто основные барыши пойдут не росс.ворюгам,а финским ))

Ну простые жители все покупают. Но есть разница между котимайнен и не котимайнен. Тут тупо деньги за газ из страны уходят, на Олимпиады да на Халков в другой стране, а тут они в стране остаются. А если они в стране остаются, даже хоть и у местных ворюг, то ворюги эти деньги потом начинают дальше в стране крутить. На эти деньги ворюги строят себе офисы, инфраструктуру к ним, у людей при этом рабочие места, опять же в виде налогов государство свое поимеет. Потом ворюги захотят на эти деньги еще одну АЭС построить, и уже электричества станет много, и можно будет его продавать за границу. А это опять же, денежки в страну.

В том-то и дело,что это очередное котимайнен может для простых людей стоить в разы дороже.
А оно нам надо?

Интересно почему Фи не экономит на освещении дорог и улиц как например Гер. А то автолюбителям уже совсем нет мотивации сразу менять перегоревшие лампы, и так видно.

Ну, уж электричество не может быть дороже того, за сколько сейчас из-за границы покупают. Будет дороже, так опять из-за границы покупать будут. Люди ощутят "котимайнен" не в снижении цен, а в понижении налогов, так как у государства будет больше денег, которых они с "ворюг" собирать будут. А сейчас в счет велки из международного банка берут на покупку газа. А растет велка - растут налоги. Хотя и цены должны снизится, так как в Скандинавии и северо - западе РФ появится еще один источник электричества. А значит предложение будет преобладать над спросом. А закон рынка гласит, что цены при таком раскладе падают.

Это вообще из области фантастики. Налоги никто не снизит, будет просто профицит бюджета, который пустят в кукую-нибудь очень нужную программу по борьбе с вредным воздействием атомной энергетики на окружающую среду. Ну эт если повезет.

Ну это я выдаю желаемое за действительное :) Но помечтать то можно, тем более это реально, если политическая воля найдется. Вот придет Сойни к власти, всех "зеленых" и прочих толерастов прижмет, и налоги снизит :)

Вашими бы устами, да мёд пить
Не сделает этого Сойни никогда, как и любой другой!
Не забывайте про долг Суоми, висящий как дамоклов меч над любым политиком.
Да-мечтать не вредно :)

Ну долг будет снижать, а это хорошо нашим детям и внукам.
По любому надо понимать - покупать что-либо из-за границы, это очень плохо, если нет газа и нефти на продажу, которые делают бюджет профицитный.
Да и с газом и нефтью - это пир во время чумы. Люди в таких странах деградируют.
А вот продавать за границу собственные товары за живые деньги - это хорошо.
Ну это же прописныее истины.
Зеленые и прочие гуманитарии вот этого не понимают. Им все бы закрыть, все производства остановить и жить голым в шалаше в чистой природе. Так это в Африке только если пока. При этом от айфонов и прочего гламура они отказываться не хотят.

Зря ты так... Я б вот не отказался от маленькой нефтяной скважины. Да , хоть, с тобой на паях...
Думаю, что и ты, не отказался б подеградировать немножко!?:))))

во-первых не иносранцы какие-нибудь, а россияне. прибыль себе будут забирать, тоже знакомо.

а вот с чего отходы в Россию повезут, это непонятно. зачем россиянам чужое дерьмо?

доходы Росатому, отходы Финляндии. кому только электричество будет нужно, пока непонятно.

кстати за газ. как платили, так и далее платить будут, с учетом повышения цен. :)

Попировать во время чумы и подеградировать? Ну нам наверное уже можно...

Ну чтобы прибыль забрать, надо еще расходы отбить. Лет через 10 так начнет только прибыль чисто в карман капать.
Ну и что? Это же ВСЕГО прибыль, 5-8% от денежного оборота. Остальное то в стране останется.
Будут у себя хоронить? Да нет вопросов. Технологии разработаны, геологические условия в Фи позволяют безопасно захоронить. Благо Скандинавская плита самая спокойная в мире в смысле землетрясений. Ну и значит дешевле это, чем платить РФ за вывоз. РФ то взяло бы за деньги....
Газа будут покупать ровно настолько меньше, сколько будет по мощности выдавать новая АЭС. Ведь 95% газа покупается именно для сжигания на ТЭС и получения электроэнергии, а не тепла для граждан. Тепловая энергия это побочный продукт и ее всегда избыток, приходится сбрасывать в окружающую среду.
Пока цены на газ даже падают... Но это недолго, так что избавлятся от зависимости надо.
Гыы, а чего это Вы к орфографии цепляетесь:) Не солидно.

А потому что в Германии как раз позакрывали все АЭС, а для производства электроэнергии жгут российский газ. Вот и экономят. А в Фи АЭС есть, и у них так просто мощность не снизить за 5 минут, если даже хочется. И АЭС молотят и ночью, когда электроэнергии и так избыток, и поэтому она ночью дешевая. Вот и позволяют себе финны такую роскошь, как уличное освещение по ночам. Немцы себе этого позволить не могут в ввиду отсутствия АЭС.

Слаборадиоактивным остеклованным дерьмом это становиться после переработки, в процессе которой много чего полезного получают.
А то что будут вывозить называется: отработанное ядерное топливо.

возможно очень полезная инф-мация, но кто заказывал?:)

не так давно вами с адамом было заявлено, что писать с чрезмерным количеством ошибок запрещено
из чего я сделал вывод, что указывать другим на орфографию - есть весьма правильное и полезное деяние.:)

http://www.russian.fi/forum/showpos...&postcount=5539

И что там, чрезмерное количествто ошибок было?

прибыь чужую считать не стоит.
финнам достанется только долги, да, как узер адам заявил: отработанное остеклованное дерьмо :)

хотя можно и за чужую прибыль поговорить.
есть мнение специалистов, что окупаемость подобной станции произойдет лет так через 40, при цене за эл-тричество 35€/ мегаватчас.
однако утверждают что цена упадет до 25€ в 2018 году и это не предел.

нет, одну только заметил, но зато смачная какая:)

Это не мной заявлено, а в правилах форума заявлено:

Не понял вопрос.

Ага,а как быть с тем,что сейчас мы платим 14 сентов за киловат,или 140 евро за мегаватчас?
Так что,если строя АЭС на своей территории пытаются оставить деньги в стране,а не платить России,то ценник для граждан должен упасть в 4 раза...ну,если это по-честноку всё делать ... ))
Хотя,чего я тут разоряюсь?достаточно зайти в ближайший магаз и сравнить цены на огурцы/помидоры искусственные котимайнен и натуральные из солнечных стран ))

Дык олкилуото еще и работать не начинало, подразвалилось слегка, ....

Там 2 реактора давно уже работают, а не начинало - это про новый третий.

А, все ясно...

http://yle.fi/uutiset/vo_frantsii_vyyavilis_problemy_s_ka chestvom_materialov_stroyashchegosy a_yadernogo_ryeaktora__stuk_prosit_ razyasnenii/7936427

Areva протянула все сроки. Теперь ещё и вот такие косяки вылезают :(

Однозначно надо!

О, какая тема хорошая.
Даа, что-то эту Олкилуото все строят и строят... И все плохо и плохо.

Однозначно не надо! Не французских ни русских ни японских АЭС.
Все это всегда рано или поздно , бумкнет . А последствия всегда чудовищны.