Американский ленд-лиз Советскому Союзу
 

Какая она была антигитлеровская группировка, почему Праздник Победы нельзя приватизировать одной стране и почему никто не хочет ехать в Москву на празднования Победы.

До настоящего времени остается огромное количество эпизодов, фактов, событий и имен в истории России и СССР, о которых современные власти РФ стараются не говорить, а некоторые важные факты не достигли достойной огласки. Существует реальная угроза того, что о них никто и не узнает, если очевидцы не расскажут об этом. В числе таких малоизвестных фактов – американский ленд-лиз Советскому Союзу, в ходе которого в СССР поставлялась военная техника, продовольствие, оружие, снаряжение, боеприпасы, а также стратегическое сырье, в котором сталинский режим очень нуждался.
Общий объем полученного ленд-лиза Советским Союзом составил на сумму порядка 9,8 миллиардов долларов. Но помощь Америки в то время была действительно неоценимой, и стала одним из решающих факторов, которые способствовали разгрому фашисткой силы

http://politolog.net/analytics/lend...voj-vojne-foto/

Раз уж стерли моё первое напишу иначе:
Это для читателей политолог.нет это малоизвестный факт. Всем остальным этом давно известный и не скрываемый факт. Но это ладно, типа дети могли и не знать. А вот насчёт решающего вклада тут дезу кинули профессионально тут даже слепой увидит откуда ноги у такой статьи растут.
Дальше будет что союзники главным образом выйграли войну а Союз это так, по мелочи.

Спецом для Expatовцев и прочих любителей переписывать историю на свой лад расчленёнка по составу и грузам лендлиза и выводам о реальной "полезности" и "баш на баш" стреляю сссылкой:

http://alternathistory.org.ua/nasko...sr-prodolzhenie

(украинский рес если чо шоб не говорили что москва опять всё наврала)

фашисты и нацисты которые в свое время вместе с армией гитлера напавшие на СССР и не едут, понятно почему!

Из тех уже никого и не осталось а если и осталось то они давно не на трибунах.

- Опрос не соответствует теме ветки (проблема адекватности выражения мыслей?).

- Это уже второй опрос, где аффотор делает его закрытым (хотя ничего интимного в опросах нет). Таким образом могут голосовать все клоны. Так что не смортите на результат - фуфель.

Сударь ты это...не понял. Вопрос в самом опросе спецом так поставлен как и в самой статье приоритет.
А потом ещё кроют типа кто сколько за месседж в Кремле получил. Завидуют чтоли? В госдепе меньше платят?

Можно подумать, что помощь по лендлизу оказывалась бесплатно. СССР платил золотом за товары по лендлизу.
В частности, интересна судьба золота с крейсера Эдинбург, который вез 5,5 тонн золота из СССР, и был потоплен немцами в конце апреле - начале мая 1942 года. Так вот это золото подняли с глубины 260 метров.
Кроме того, западные "союзники" были крайне заинтересованы, чтобы война СССР и Германии была кровопролитной и затяжной. Так как та же Англия была на грани поражения, да и и США увязла в войне с Японией. Поэтому, чтобы обескровить обе воюющие стороны, Германию и СССР, "союзники" и предложили помощь по лендлизу. То есть ради своих интересов, "союзники" были готовы "дружить" хоть с чертом.
Не сказал бы, что лендлизовский вклад в победу над Германией так уж и был решающим, но в 1942-1943 годы лендлиз существенно помог. Тот же трижды Герой Советского Союза А. Покрышкин летал именно на аэрокобре.

и что плохого? расскажите

Ничего плохого. И ничего личного - бизнес. На тот момент выгодный обеим сторонам. Но зачем ТС утверждает, что этот вопрос относится к малоизвестным фактам. Материалов полно. Кто интересуется и любит читать, вполне может с ними ознакомиться.

конечно, согласен,

На той же аэрокобре он и пропал . Вроде , мотор над морем заклинило .
Это я к тому , что техника , поставляемая союзниками , зачастую не комильфо была . Мама ( мачеха , вообще-то ) рассказывала : у неё муж штурманом на штурмовике был . Весь полк всю войну на " ленд-лизе " летал . Вылетает 10 машин ( цифра - к примеру . Произвольная ) . Возвращается 7 . Ни истребителей , ни зениток ... Просто - тех.неисправность .

Так из именно военной техники только аэрокобры и хвалили. А всякие танки черчилли и пр. действительно уступали немецкой технике.
Зато, надо признать, студебеккеры, джипы, дугласы и пр. "невоенная" техника были хороши.

Все-таки не все так просто и тенденция умолчивания появилась

СССР, США и Великобритания – «народы-братья»: о чем пытаются забыть в угаре антизападной кампании

В интернете даже обрели определенную популярность публикации, «разоблачающие» помощь Запада СССР по ленд-лизу

http://www.znak.com/urfo/news/2015-04-13/1038324.html

Да в общем- то со школы все знали про ленд-лиз. Может там на западе это малоизвестно.
Вот то, что амеры также помогали и немцам, этого в школе нам не рассказывали. А может, я плохо слушал

Популярность на западе приобретает мнение, что СССР в ВОВ так, в стороне стояли, а войну выиграли исключительно амеры в 1944 году.

Не, про это не рассказывали. А ведь помогали, и не слабо так.

Сколько вижу, рассматривается с точки зрения, что СССР не выиграл войну единолично и своими силами полностью.
Что правда.

А про единолично и своими силами полностью никто и не говорит. Тот же лендлиз, "битва за тоннаж", операции в Африке и в Италии - все это битвы союзников. И никто не оспаривает этого. Но надо все же сравнивать, сколько погибло советских и немецких солдат на восточном фронте, и союзнических и немецких солдат на других фронтах. Или сколько по численности народу противостояло друг другу на тех или иных фронтах.
А высадка в нормандии ( второй фронт ) произошла только лишь в середине 1944 года, когда хребет Германии был сломан, и высадка эта стала похожа на то, чтобы успеть к дележу пирога. И это тоже правда.
Лично в беседе с молодым парнем - французом услышал, что ВОВ выиграли единолично союзники. А вот его отец его же и поправил, и сказал, что основную тяжесть войны вынес на себе СССР.

Еслиб не приструнили третьего вернейшего союзника, Японию, в тихо-океанском регионе - исход ВВ2 тоже был бы неизвестен.
Об этом меньше всего упоминается в трактовке исторрии как СССРом, так и современной Россией.
Достаточно почитать о вырезки местного населения Филиппин, чтоб понять жестокость и краски япоснкого императорского национализма.
Понимаю, что далековато от дома, но имея такого союзника Германия была непобедима.

Ооо, про войну на Тихом океане я перечитал почти всю литературу, что нашел. Японцы да, жестокий был народ. Но Ямамото же сказал, что он будет побеждать везде всего первые полгода. И если за эти полгода америку не удасться принудить к мирному договору, то шансов у японцев нет. Так оно и получилось.
Ну вообщем-то, людей в той войне тоже погибло совсем не много, по сравнению со сражениями в Европе. Это была война техники. Вы если в Америке живете, то наверное там Мидуэй у всех на языке, как переломная точка во всей второй мировой войне :).
На самом деле немцы и японцы не такие уж и союзники были, в буквальном смысле этого слова. Планами друг с другом не делились. Что японцам были неизвестны планы Гитлера, что Гитлер охренел от Пирл-Харбора. Просто воевали против одних и тех же противников. И у каждого была своя война.
Были бы союзниками, японцы бы в начале 1942 года суэцкий канал бы бомбили с авианосцев. И помешать то им бы никто там особо и не смог бы.

Если верить историкам и вики, Риббентроп одной из причин поражения Германии, называл помощь союзников.
Одну из трех. На первом -было сопротивление Красной Армии.
По современному, наверное, просто троллил после проигрыша(
..
Кургинян с соплями изо рта рулит..в современной России

Да, у тандема Германия - Япония не было учерждено таких же мощных институтов взаимоподдержки и связи как у союзников.
Но достаточно посмотреть на главные причины, что их связывало: свержение мирового порядка, установленного ВВ1 и умножение имперской мощи и стяжение территорий путем военного домнирования, нейтрализация совсетского коммнунизма.
Поднатужься они получше, чтоб было возможно кстати, исход ВВ2 для самого СССР незивестен вообще.
У СССР были огромные человеческие потери, но без союзников - что было бы? Воевали бы вилами в основном и по всем фронтам сами? Утопия и жертв еще миллионы, плюс полный крах.

История не терпит сослагательного наклонения. Признает только факты.
Кстати, кто кровожаднее, японцы или амеры, это еще вопрос. Как амеры при захвате островов начали терять по 2000-3000 морских пехотинцев, так прослезились. Посчитали, что если на материковую Японию высаживаться, так намного больше потеряют. И что? Прааавильно. Сожгли 250 тысяч мирных жителей в Хиросиме и Нагасаки...

ну прямо полководец... только глубже надо смотреть на проблему то:

- гибель солдат в первую очередь заслуга командования, именно от командования зависит как будет спланирована военная операция, а если пехотой разминировать минные поля, то солдат погибнет очень много

- высадка в Нормандии - это по Вашему раз, два и высадился... условия для высадки были созданы только к 44 году, а не к тому, чтобы делить "пирог"....

Самое интрересное то, что сейчас обсуждается союз Труман-Сталин в решении использовать бомбу.
Сталин дал свoё одобрение.
Страшные вещи. С какой стороны не посмотри.

Ага, безусловно. Условия все создавали, создавали. Создавали, создавали. Душили, душили...
К 1943 году флота у немцев фактически не было, кроме подводных лодок, Тирпиц один в норвегии отстаивался. Господство в воздухе тоже было у союзников безоговорочное. Наверное барж десантных не хватало, да? Как настроили этих барж, так условия и появились.

Это где Вы такое вычитали? Я б хотел ознакомиться тоже.
Я читал только, что на Потсдамской конференции Трумэн намекнул, что у них есть "кое-что", а Сталин просто и виду не подал. От чего Трумэн даже расстроился.

[QUOTE=brodaga @ po zizni @]На той же аэрокобре он и пропал . Вроде , мотор над морем заклинило .
-скончался 13.11.85 в г.Москва в возрасте 72 лет.

Хм, Вам остался всего один шаг... Ответьте на вопрос Кто эти условия создал?

Ардены ни о чем не говорит?

Прошу прощения . Перепутал с Сафоновым . Тот тоже на КИТТИХАУКе летал .

Curtiss P40 Kittihawk(Сафонов):

Bell P39 Airacobra (Покрышкин):

Угу, этих так вон вообще акулы съели, когда запчасти к атомной бомбе везли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Indianapolis_(CA-35)

у Вас отсутствует объективность, а просто душит необоснованная обида - как же так, почему не помогали, почему фронт не открывали, а СССР воевал, потери нес.... вот если бы вплавь пошла высадка, аж сразу 22 июня 1941 года, то да - вот так поступают настоящие союзники... а то, что перебили бы всех англичан и американцев, так ерунда... бабы заграничные еще нарожали бы

но вспомним, когда началась война и вспомним потери Великобритании в 1940-1941 года на море, и почему то забыли, что СССР в это время сплошным потоком поставлял в Германию и зерно, и металл, и каучук и пр. пр пр.

Тут то что - обида не душит? И не душит обида, что после первого удара немцев пошло повальное бегство частей Красной армии при том, что было и вооружение и патроны и пр. И не душит обида от того, что такой гениальный полководец как Сталин и Жуков (начальник генштаба) просто просрали нападение....

и что такого то в просьбе? И только просьбы с одной стороны учитываем? а помощь союзников - самолеты, танки, автомобили и пр. постоянные караваны... тут как? пропускаем и забываем, но вот письмо о помощи Черчиля, то да... тут вспоминать будем вечно...

миленький, так историю не учат, как ты, а тока фальсифицируют..

Ну почему отсутствует объективность? Понимаю, что хотели создать десятикратный перевес в живой силе, и особенно в технических средствах. Чтобы избежать больших человеских потерь.
Это все бы ничего, и было бы правильно, если бы в это время ( 1943 год ) на Восточном фронте не гибли бы миллионы как с одной, так и с другой стороны. Вот и получается, что пусть гибнут, пусть ослабнут, а мы подождем.
Если бы вписались в 1943 году, безусловно человеческие потери у союзников были бы на порядок больше, ну так зато на Восточном фронте они были бы на порядок меньше, да и война раньше бы закончилась.
И давайте не будем говорить, что одни воевали "палками", а другие "современным оружием", и потому и потери разные. Такой протяженный сухопутный фронт был только восточный. Потому и огромные потери. У союзников по сути сухопутные фронты были до высадки в Нормандию только в Африке с Роммелем, да в Италии. И там как раз людские потери были тоже большие. Но там сухопутного фронта было пару сотен километров, а в России несколько тысяч.

Ну как что такого в просьбе? Как раз, как Вы говорите, условия для наступления были еще не созданы у СССР, однако союзники попросили поторопиться с наступлением, так как немцы их прижали в Арденнах. Полная аналогия с просьбой СССР к союзникам высадится в Нормандии раньше. Только вот СССР пошел навстречу просьбе, и начал наступать при неполностью созданных условиях для наступления, положив опять кучу людей. А вот союзники без "созданных условиях" нет.

а причем тут гибель миллионов на восточном фронте? Это дело исключительно командующих, которые управляли войсками на восточном фронте... планируйте свои военные операции таким образом, чтобы были минимальные потери..

что же касается 1943 года, то лучше бы высадились 23 июня 1941 года, тогда вообще красота была бы... а еще лучше Гитлер бы не напал на СССР, а СССР напал на Гитлера...

а про "палки" и "современное оружие" никто вообще не говорит...

про несколько тысяч километров фронта... так кто в этом виноват? может опять союзники? или сам СССР может быть, что проводил такую политику, чтобы все и напали... как?

так каждый сам выбирает -удовлетворять просьбу или нет...

Так я не о том, о чем Вы возмущаетесь. Просто хочу сказать, что сухопутная война намного кровопролитнее, да еще при такой огромной линии фронта, от Мурманска до Севастополя. А союзники воевали в основном флотами и авиацией.
И никто не виноват, что такая сухопутная линия фронта была, точнее виновата география. Англия и Америка разделены водой от Германии. А СССР и немцы стояли нос к носу на земле.


Ну да, ну да.
P.S. В теме Курск 2, Вами открытой, ответите что-нибудь? Я ее вчера поднял из подвала.

можно в дополнение еще сравнить потери на восточном фронте и западном фронте, когда война уже велась на территории Франции, Италии и Германии, взять, например, полосу фронта (километраж) на западе и востоке, и сравните потери... будет любопытно

Ну можно конечно. Только все сильно приблизительно. Можно же взять, допустим Курскую битву, а можно "сидение" в течении 3-х лет на Карельском фронте.
Опять же в Италии у союзников потери были поменьше, чем во Франции в 1944.
Все относительно, но факт, что сухопутные фронты при наступлениях и отступлениях самые кровавые.

Уточню:
Войска стран Европы в войне против СССР (1941-45)

На стороне Германии в войне против СССР воевали войска Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, Словакии, Хорватии. Кроме того, на стороне Германии против СССР воевали добровольческие подразделения испанцев, бельгийцев, голландцев, французов, датчан, норвежцев.

... и не малыми силами. Подробней здесь:http://www.volk59.narod.ru/Euroforces.htm
... и что мы им плохого сделали? Понять могу только поведение Финляндии и Румынии.

победил бы СССР без лендлиза? без второго фронта? победили бы США и Англия без СССР? бросила бы Америка европу лишь бы её не трогали?и воевала бы Англия до победного конца если бы у гитлера всё получилось с фау и ядрЁерй бомбой? и был бы у всяких иванов не помнящих родства выход в интернет из свинарников или уже осели бы пеплом на поля черноземья если бы победил гитлер и иже с ним?
и не много занятного в проброс-дом Павлова не могли взять дольше чем Францию,под тем же Сталинградом были брошены в бой желтые тигры снятые с фронта в Африке,квантунскую армию разбила Красная Армия*императора японии в плен взяла тоже она*, про погибших вообще горько говорить.
а Обида? обида конечно есть за Людей которые отдали Жизнь за прозебание людишек.тех которые фактики умненькие находят,формулировочки заученые озвучивают,только раньше в комсомоле и партии на собраниях голосовали,а теперь пальчиками по клавам СТУЧАТ.

А еще на стороне Германии в войне против СССР воевали войска Русской освободительной армии (согласно википедии русской до 800 тыс человек) Не малые силы :D Никак не могу поймать что русские сами себе плохого сделали :D

Это бандеровцы были. Но они больше карателями. В Белоруссии особенно отличились. Так, что те треть населения потеряли. А на фронтах нее, не воевали.

в Беларуси были бандеровцы? не знал :D

и каратели в Беларуси :D

и власовцы стали бандеровцами :D

Про Турцию забыли , она тоже выступала на стороне Германии.

Конечно. Во время войны украинские карательные батальоны служили в Белоруссии у немцев. И именно карателями. И не только в Белоруссии, на той же Брянщине. Выполняли самую "грязную" работу там. То есть уничтожали мирное население. Литературы масса.
Наберите в гууглу "отец Турчинова" хотя бы...

800 тыс состояло в украинских карательных батальонах ? :D

Ну я не говорил, что 800 тысяч. Я дополнил Ваше известие, что там были и вот такие "добровольцы". И их было довольно много.
А если уж про предателей и изменников говорить, то вспоминаются сразу почему-то Литвиненко, Беленко, Гузенко, Резун

Сегодня "Добровольческие подразделения" бурятов,архангелосов,вологжан,маскв ичей,скабарей и пр.успешно воюют в Донбассе и на Луганщине,"не малыми силами".Сегодня хохлы тоже "не могут понять поведение" и спрашивают : "что мы им плохого сделали"? Чем хохлы бурят-монголов обидели? :gy:

Так мозги проскакали все, вот и не могут понять. Память наверное всю на скачках отшибло.

Я так понимаю, укусить меня хотели..

В 1949 г. из 112 882 спецпоселенцев-«власовцев» русские составляли менее половины: - 54 256 человек. Среди остальных: украинцы - 20 899, белорусы – 5 432, грузины – 3 705, армяне – 3 678, узбеки – 3 457, азербайджанцы – 2 932, казахи – 2 903, немцы – 2 836, татары – 2 470, чуваши - 807, кабардинцы - 640, молдаване - 637, мордва - 635, осетины - 595, таджики - 545, киргизы -466, башкиры - 449, туркмены - 389, поляки - 381, калмыки -335, адыгейцы - 201, черкесы - 192, лезгины - 177, евреи - 171, караимы - 170, удмурты - 157, латыши - 150, марийцы - 137, каракалпаки - 123, аварцы - 109, кумыки - 103, греки - 102, болгары -99, эстонцы - 87, румыны - 62, ногайцы - 59, абхазцы - 58, коми - 49, даргинцы - 48, финны - 46, литовцы - 41 и другие - 2095 человек.

Где, в каких крупных операциях участвовала РОА? Кто доверял предателям? А задницу новым хозяевам и по сей день некоторые лижут...

:D

Вы как приговор суда читали, где судом установлено и доказан факт предательства ? или по газетным вырезкам мнение имеете?

Михалыч, вопрос мона? скажите пожста - а большевики законно власть получили в 1917 году? Ваше мнение?

Вот эта притензия меня завсегда веселит :) Сначала начали 2-ю мировую вместе с Гитлером. Совмесные парады устраивали, со взятием Парижа поздравляли. Потом - опа .... ну ка быстренько помогайте нам, на нас напали.

Так кто же их судить то будет у новых хозяев то?
А чего факт предательства устанавливать то? Гузенко вон сам и написал все в мемуарах. Беленко самолет в Японию угнал. Какие еще то факты нужны?