Информационная глобализация
 

Вы открываете страничку новостей утром и на вас обрушиваются события со всего света: землетрясение в Чили, самолет в Индии, убийство во Франции. О хорошем пишут редко, а если и пишут, то оно почти никогда не выходит на первые полосы.

Человек становится информационно сопричастным с теми событиями, которые его никогда могут и не коснутся и на которые он никак не сможет повлиять, даже при искреннем желании.

Ведь кроме того, что говорят об опасностях личной информационной безопасности, об отсутствии приватности жизни каждого человека т.к. мы сами сливаем то в социальные сети, то поисковыми запросами и просматриваемыми сайтами всю информацию о себе, начинают говорить о том, что подобные процессы разрушают уже культурное разнообразие мира, размывает границы государств и этносов.
Плюс к тому, вводятся даже новые термины. Такие как "Эра кочевников" или "Кибер-равнодушие"
Под первым понимается новая человеческая цивилизация, которая как кочевники не имеет "своего места", т.е. своих государств, национальных особенностей, все люди и общности похожи как под копирку, что на одной, что на другйо стороне планеты.
Под вторым - снижение порога насилия и опасности у человека, когда новости о ужасах, войнах, крови и насилии становятся каждодневным фоном для утреннего кофе.

Вот на ваш взгляд нынешний глобальный информационный мир, который использует самые разные средства доставки информации, он объединяет или разрушает? Он добро или зло?
Если бы существовал выбор и возможность, вы бы отказались от возможности знать что-то новое, но совсем-совсем отдаленное либо, наоборот, желали бы знать всё глубже, больше и максимально подробно?

"Добро или зло", говорите? Так смотря "в чьих руках"...)))
От Вас зависит, какие новости будете читать. Зная, что на первой полосе негатив, кто-то сразу позитив будет искать. Так что выбор есть без "если бы".
Но с другой стороны, мы просто обязаны быть в курсе того, что происходит за порогом нашего дома. В нашем веке этот самый "глобальный информационный мир" таков, каков есть - ни плохой, ни хороший ( или : и плохой, и хороший), просто он есть, и соответствует тому, чего достигло человечество на данный момент.
Л.Касаткина в молодости как-то пожаловалась своей маме на то, что у нее лицо слишком широкое... На что мама ответила:"Ну что же делать...Придется донашивать!" Другой жизни и другого информационного мира у нас не будет, так что "будем донашивать"... )))

Дак существует же. Выкинуть телевизор. и фильтровать запускаемую в себя инфу.

Один из самых влиятельных людей мира признался, что не смотрит телек лет 20 кажется уже.
Вот так.
Отказался от него добровольно, осознанно и дал на этом обет.

Финские лестадиолайсет не влиятельные,но религия им не позволяет дома телевизор иметь.

Зачем?
Помните как у Конан Дойля Холмс говорил о чердаке, сравнивая его с головой. И о информации, которую мы в этот чердак сваливаем.
Нужна ли нам вся информация? Способен ли человек ее структурировать, проанализировать и переварить?

За порогом дома... Ок.
Городские вести. Новости страны, как вариант.
Но в чем необходимость знания о расстреле подростков где-то в американской школе? Или об исследовании "Черного квадрата" Малевича?

Я задаю вопросы не только Вам, но и себе тоже.
Потому как ответа пока у меня на них нет.

Информацией надо оперировать ,использовать во блага в социуме.
Зачем забивать голову инфой,которая не нужна,не используется.

Я не принадлежу к упомянутым, но ТВ-ящик убрал из дома лет 6-7 назад. Инспектора потом ещё некоторое время пытались в дом проникнуть и проверить. Дальше крыльца не смогли. :sm7:

Ну нет теперь ТВ, так через интернет пытаются промывать могзи. Надо фильтры свои иметь, вот.

XIII, я не говорю, что "нам нужна вся информация", я говорю, что есть выбор.
Информация из внешнего мира ( и не только) нужна вполне конкретная, думаю, что любой способен абстрагироваться от ненужного. Мне вот совсем не мешали преподаватели, читающие лекции в то время, когда гораздо больший интерес для меня представляла какая-нибудь книга...)))

Да, но позволяет иметь компьютер, а это в наше время вполне заменяет телевизор.

Интересное совпадение. Как раз вчера читала ислледование Толстой о "Чёрном квадрате" Малевича. Мне было интересно :)

Приняла для себя решение, что буду выбирать информацию, которую хочу знать. Поэтому слушаю выборочные новости, читаю выборочные газеты и слушаю выборочные радиоканалы. Пока этим решением довольна.

Я хотел бы обратить внимание еще вот на какой ньюанс. Не скажу за всех, по-крайней мере за себя, но подозреваю, что я не одинок :) :
не кажется-ли вам что мы (ну, я о себе в первую очередь) становимся "новостезависимыми"? Утром, открывая компьютер, гаджет, или может быть, утреннюю газету, мы ЖАЖДЕМ свежих новостей. Открываем новостные порталы, жадно пробегаем глазами строчки, порою не задумываясь, не вдумываясь в их посыл, их идею. Нам важнее- просто "быть в курсе событий", "держать руку на пульсе". И пусть кто-то говорит, что он пытается фильтровать новости, новую информацию, но то, что он- СТРЕМИТСЯ её получать, ищет её, это, по-моему, очевидно. Вот это желание, это стремление постоянно к свежей информации, это как: нормально? :)

Я вот, например, подгадываю свой выезд с работы так, чтобы обязательно послушать часовые новости по радио в машине. Если этого не получается, стараюсь позже влезть в инет и посмотреть что-же сегодня было. И не для того, что мне уж крайне важна эта информация, это просто выработалось в потребность. В общем-то, это касается и слежения за развитиями дискуссий здесь, на форуме... :)

Да, еще о себе скажу, для полноты образа: считаю себя достаточно неполитизированным человеком, не излишне любопытным или назойливым. :) Это к тому, что, получив эту "дозу" новой информации, я спокойно переворачиваюсь на другой бок и почти мгновенно бОльшую часть этих новостей забываю. :)

этот момент субъективен для каждого, как и всё в жизни...

наимудрейший :) ...потому что всегда найдется тот, кто сообщит главную новость дня..., не в пустыне живет... В новостях, как во всех новостях и жизненных ситуациях, они уже случились.... Осознавая этот момент, можно силу внимания переключать....

Политизированность - реально существующая проблема у очень многих людей.
Я даже прервал общение с парой-тройкой знакомых, не разрывая отношения с ними, а просто находя каждый раз какой-то довод, отказываясь от встречи. Причина паузы - ни о чем невозможно разговаривать кроме дрязг на политической кухни.
Ни о чем. Человек весь там. И это сложно выносить по 3 часа встречи из раза в раз.

Но не о только о политике речь.
Для меня пока феномен, природу которого еще не могу понять - много-много раз замечал в сообщениях на Вибер и ВатсАпп "А ты слышал?! "Бубликов" умер!"
Под "Бубликовым" могут быть и политики, и актеры, и любая яркая личность.
Почему именно эту новость скорее хочется передать и известить о ней - загадка пока.

Мудрость в том есть, согласен.
Всё равно есть целый штат сотрудников, которые обеспечивают информацией людей такого ранга. И дают ее в концентрированном, сжатом виде, наверняка, еще и с определенной аналитикой. Т.е. она избавлена от "информационного шума", который всегда по умолчанию присутствует в массовых СМИ.

и что? везде есть люди, которые занимаются тем или этим, делают так или этак, ты же ставишь вопрос, чтобы не быть зависимым от инфы, вот так, чтобы она тебя поглощала полностью, и тут же начинаешь убеждать что есть штат сотрудников и т.д. и т.п. Давай будем говорить КАК или каким образом не вляпаться по самые уши... Задал вектор, иди по курсу :)

У тебя сегодня хорошее настроение? Может быть, лучше начать с извинений за вчерашние нападки?
И взять это за правило на все будущие недомолвки.
А если "нет", то и новый раунд общения начинать не стоит. И оно как раз к теме топика - новый день начинается не с чистого листа, а уже имеет определенную информационную наполненность, полученную из предыдущего опыта.

Может быть, потому что тот условный Бубликов все-же является/ являлся публичной личностью? А публичный человек- это визуальная, осязаемая часть общества, общественой жизни. Таким образом, приковывая свое внимание к публичной личности, человек подсознательно ощущает себя в обществе, "в струе", сопричастным к происходящему воргуг себя, в малом и большом радиусе.
Ну и, конечно, зачастую эти яркие личности вызывают у людей яркие-же эмоции, которые люди и выплескивают, зайди разговор об этих персонах.

XIII, ты меня удивляешь, спасибо)). И делаешь ту же ошибку, как и многие, вот смотри, што ба не возникал конфликт, низя нести вчерашние доспехи в сегодняшний день, что ты тока што сделал.

:eek: Нападки?
Так и хочется сказать "ну извините, что помешал вам деньги прятать" )))))
Если обычную и обоснованную критику считать нападками, то тогда оно конечно....
Но видимо ты всё-таки подумал о моих словах и это хорошо :)

Уважаемый XIII, хотя мы с вами совсем мало общались и моих постов тут сосвем немного, я скажу, что форум этот для меня не новинка, я с интересом наблюдаю за его жизнью, за дискуссиями, за пользователями. Я выскажу единственно своё личное мнение, что вот такой ваш пренебрежительный и высокомерный стиль общения и оставляемых реплик настраивает собеседников против вас. Я понимаю, что дискуссии могут быть жаркими, мнения могут не совпадать, но думаю, что элементарные правила взаимоуважающей беседы вам, как человеку бесспорно умному, должны быть знакомы.
Я не следил за тем, на чем вы разошлись во мнениях с Olka. Но в сегдняшнем первом посте этого пользователя я не нашел и намека на недоброжелательность к вам. Извините, что лезу не в свои дела. Меня просто действительно покоробил ваш ответ, особенно в свете того, что вы нередко сетуете на то, насколько мало здесь интересных тем для общения. Еще раз извините, если считаете, что встрял не по делу.

Со всем согласен. Яркие личности, как маркеры жизни общества.
Но только оно должно работать же по всей их протяженности жизни и карьеры. Ровно с такой же скоростью должны распространяться новости об их браках, детях, государственных и иных премиях (я образно говорю)
Но подобную скорость распространения информации обретает только смерть. И именно этот факт вызывает у меня вопрос.

Готов и открыт к общению, но после выполнения пункта, озвученного выше.
Пока же на нет, как говорится, и суда нет...

Hot и фитюлька, спасибо.
Мы разберемся.

посмотри на это с позиции, поставить последнюю точку в воспоминании о неординарной, известной, творческой Личности, затронувшей умы многих граждан Планеты, так скажем высокопарно :)

Ну, кости тех медийных личностей, кто от этого не хочет всерьез оградиться, моют очень и очень старательно. И частная жизнь, и родословная, и семья... Ну, а смерть- она всегда сакральна. Это вторая по яркости вспышка в жизни. Вторая после рождения.

Вы сами ответили на свой вопрос ;)
Всё современное медиа пространство строится на cookies по этому человек получает те новости, которые хочет ;) Плюс социальные медиа, которые строятся на ОБС - мы сами же разносим вирус.

Возможно мы по-разному понимаем слово "нападки". Всё что я сделала - указала в различии твоих слов и поведения на одном и том же форуме в разные дни. Не оскорбляла, не высмеивала, только задала вопрос "почему". Не вижу ни одной причины за что можно обидеться на мои вчерашние слова. Но все мы разные, как ты любишь повторять.

Если тебя это оскорбило, но своё поведение ты считаешь правильным и обоснованным, то так тому и быть.

Телевизор,газета ли--это не независимые СМИ. Даже наш форум жестко модерируется в известных направлениях.

Интернет-это пока еще место,где можно сделать свои выбор об чем слушать и во что верить. .

Ага ага,прикольно так,искала в интернете информацию о масле чайного дерева. А у меня теперь выскакивает рекламка,где в Финляндии таковое продается.

А новости одни читают,то что хотят,а другие что им дают

Да опять обществу пропихивают то,что считают нужным навязать. Мне хватило Ахеджаковой с Макаревичем.
А Уж какие кадры у Малахова в Его Помойной Пусть говорят Высажены в первые рядочки. Мрак и Мрак беспросветный.

Я понимаю о чем Вы.
Но не могу согласиться целиком.
Сайты и страницы новостных изданий выстраивают материалы по желанию собственных редакторов при верстке, но никак не основываясь на кукисах посетителя.

Не поняла, кто кому и когда что пропихал ?
Ахеджакова и Макаревич стали давно народными любимцами. Пока гос. пропаганда не начала лоботомию собственного населения с чипированием мозгов в угоду моменту сформулированными "скрепами" и "ценностями".
Те платные утки-хлопальщики у Малахова - и есть процесс создания показной массовости насаждаемых "поднятых с колен" ценностей.

Я Малахова не смотрел миллион уже лет. У него есть программа "Сегодня вечером" - вот ее смотрю, когда темой бывают какие-то юбилеи любимых фильмов и прочее.
Но я представляю, кто в ток-шоу может быть в первых рядах - активные и яркие. Но всё равно, даже они - часть продукта только на внутренний рынок.
Мне же хочется отойти еще дальше, чтобы посмотреть всё глобальное информационное пространство.
Удивление вызвала, как раз, Ким Кардашьян - непонятная личность, которая вдруг стала появляться в новостях по всему свету. Возьми французские, заокеанские, итальянские, русские новости.
Что это за зверь...
Почему она...
Почему именно она...

Пропихивают НУЖНЫЕ новости. Правда и лишние новости,слишком много лишнего ничего не значащаго. И вранья. И под видом что там думают народные любимце ориентируют массы в нужном направлении.

В телевизоре тоже можно переключать каналы. В чём разница?

В лекции и глобальном предикторе покойный генерал Петров напмнил из Булгакова: аннушка уже пролила масло.

Глобальное информационное,когда не успевают договориться такие косяки лепят.. диву даюсь. Вот совсем свежее про падение самолхёта. Там столько ляпов,столько вранья.

Странно,что ты не видишь разницы.

У меня каналов в телевизоре более 300,но ту инфу,которую ищу я,для ответов на свои вопросы,там,путем переключения каналов, вероятность найти очень низкая.

Где на каких каналах именно этим упомянутым тобой любимцам, отданы длинные часы праймтаймов на ТВ ?

пример был приведен, как аналогия, а не как тематичекая подоплека, добавлю, на мое понимание....)

Ты углубляешся в детали. я говорю вообще о своём видении ситуации с новостями . Людям забивают голову всякой дрянью .

Совершенно однозначно и это не новость. Так было всегда еще с античных времен.
Другое дело, что сейчас пытаются построить некий универсальный прием - одни на всех, связав весь мир именно воедино именно информацией. Чтобы не работать разными методами и средствами с разными этносами, государствами и культурными группами.
Мне, по крайней мере, так кажется.

Согласна.
И не только с новостями.
Дело решает наш собственный аналитический аппарат и наш предпочтения.

:)
А "желание" собственных редакторов формируется на основе международной валюты "РЕЙТИНГ", которая измеряется с помощью "кукисов" ;)

Профессия редактора и существующий сейчас в СМИ подход к правилам размещения материалов появился задолго до кукисов.
И когда не было никакой статистки поисковиков, издания свои материалы размещали примерно по тем же алгоритмам, что и сейчас.

Профессия, да, но даже религия адаптируется под время. Да и "кукисы" я привожу лишь для примера в нынешнем времени, а раньше были другие способы изучения общественного мнения. Но Вы же жалуетесь на нынешние новости и, судя по первому сообщению, размещённые в интернете.
Я открываю утреннюю газету и не чувствую, что на меня обрушиваются события со всего света. Как уже тут говорили, "каждый выбирает для себя..." (с)



ЗЫ Однажды на переговорах посвящённых размещению француских телеканалов на платформе НТВ+ один из руководителей холдинга Lagardère сказал: "Есть только две 100% рейтинговые ниши телевидения всех времён и народов - спорт и секс". До маркетинга существовала статистика... Всем всё давно известно про человечество. Никто не станет тратиться на неокупаемый бизнес.

По голливудскому рецепту, это был "кровь и секс".
Именно они продаются лучше всего.
И это очевидные и понятные вещи, поэтому не могу сказать, что жалуюсь.
Скорее, задаюсь вопросом в чем обязательность и сакральность знания о землетрясении в Чили? И влияет ли эта информация на меня и на то, как я начинаются относиться к жизни-смерти и пр.

Сторонники теории глобального управления обязательность и сакральность измеряют цифрами. наука такая есть-гематрия-цифры. При сообщении о катастрофах всегда идут коды-цифры. Они имеют значение. Очень имеют.

Я не считал себя сторонником теорий заговора, но что строятся некие системы глобального управления, становится всё более очевидно.
Сейчас и Канада, и США, да уже и Европа подходит к реализации плана чипирования граждан. И это обдает холодным потом по спине, если честно. Когда ты понимаешь, что всё-всё это ты читал 15 лет назад у Жака Аттали, будучи студентом; и ты ржал, думая, что старик свихнулся.

а пять лет назад я интервью финской министра здравоохранения про чипы через прививки выкладывала. Финской,министерши здравоохранения,КАРЛ.

Так давайте, давайте же за альтернативную историю разговаривать!

да не разговаривает никто. я про кукол и про историки все врут массовиком затейником в темах ,но что тут с двумя с половиною юзеров беседовать.


,

Я всегда хожу туда куда ты посылаешь) ну, по ссылкам, в смысле

столешникова? Профессора? Но он жестокий. http://zarubezhom.com/Turkey2013.htm
"Всё же перед носом! Ну кто может во всех странах обеспечить единообразные стандартные правила шмона пассажиров аэропортов независмо от страны и установить единые пункты - этапы обысков и просвечиваний авиапассажиров. Всё одинаково и стандартизировано во всех странах! Ну хотя бы где-нибудь, Уотсон, хотя бы в одной стране, хотя бы случайно, выпал бы хоть один пункт досмотра или просвечивания! - НЕТ! Всё в любой стране одинаково! Даже техника и аппараты шмонов - одни и те же и тех же фирм! - Это что, Уотсон, тоже случайность? Более того! - магазины "дьюти-фри"! Одни и теже магазины в аэропортах всех стран! Будь-то Россия, Украина, Латвия, Грузия, Мексика, Турция, США, Германия, Китай, Египет, и т.д. - ! Дьюти фри магазины - одни и теже! Это теже самые магазины, которые находятся теперь в центрах столиц всего мира будь-то на 5 авеню в Манхеттене или на Тверской в Москве или Крещатике, или в Милане. Это одни и теже магазины и продают абсолютно одно и тоже даже если это всё никому не нужно! То есть эта "дьюти фри" явно не торговля а некий политический демарш. Это магазины не имеют никакого отношения к странам, в которых они торгуют в самом центре и дьюти фри! Что, Уотсон, не поняли, для кого это "дьюти фри"? -

Это не для вас "дьюти фри"! - Это для этих брендов - " дьюти фри"!

Понял? -

Это НЕ ты покупаешь без налога! Это Глобальное Правительство торгует без налога и пошлин"

Лично мне очень сложно вылезти из под той плиты официально принятой истории, которую мне преподавали.
То есть, каждый раз, как я начинаю читать всякие подобные "исследования" у меня находятся много "но", основанных на уже имеющихся у меня знаниях. Поэтому плюю и забрасываю.
Да не вижу полезности "выхлопа" от такой манипуляции.
Ну построили собор не в 17, а в 18 веке. Что это меняет? Поэтому интерес у меня как-то тухлый к этой теме.

А вот что интересно, так это доводы о возможностях существования до нас т.н. Цивилизации Титанов. Мол нынешняя человеческая - не первая цивилизация, населявшая Землю.
И вот это - да! Действительно, новое знание, меняющее представление об истории, технологии, религо- и обществоведению в целом.

извини,моё любимое. не первая--уже пятая,как говорят разбирающиеся в вопросе.

И мне это интересно.

К примеру, меня очень удивила быстро и бурно развивающаяся история с беженцами.
По волшебству, вдруг толпа в центре Европы. А к открытию Генассамблеи ООН и первые столкновения с полицией, как по расписанию.

Видимо влияет, раз Вам это запало в душу и Вы об этом упоминаете. А раз влияет, то редакторы добились желаемого эффекта. Увы. Этот поток вакханалии можем остановить только мы сами. Если мы перестанем пользоваться вещами и услугами, которые нас неустраивают, есть надежда, что они перестанут существовать... Но надежда эта мизерная, так как нужно достаточное количество таких недовольных. Помнится мне один наш форумчанин расчитывал повлиять на экологию за счёт таблички "ei mainoksia eikä ilmaisjakelua" на своём почтовом ящике. Помоему не очень получилось.