Lähestymiskielto, поделитесь опытом
 

Привет всем , не думаю что очень популярная тема , но может кто -нибудь делал lähestymiskielto? Поделитесь опытом, каков процесс. Заседание назначено на эту пятницу...

У нас есть. Было несколько заседаний, на которые вторая сторона не пришла. В итоге заслушали всё без него. Выслушали аргументы, посмотрели докозательства. Дали на год lähestymiskielto

Спасибо за ответ. Адвокат у вас был ? Я читала что в некоторых случаях требуется. Это вообще платно?

Если доход мал, обратитесь в Oikeusapu -там для неимущих бесплатно. Только вот этoт kielto действует для совершенно тупых и безмозглых, которые будут, как идиоты ждать, пока полиция приедет через 3-8 минут...Для остальных (а таких, судя по разговорам, большинство) этот запрет - пустой пшик. Даже наоборот, можно изводить и терроризировать людей. Полиция около пострадавшей вечно дежурить не будет.

Так может наоборот, тупые и безмозглые те которые изводят. :D

Нет, те изверги и психо-садисты. Им это kielto..Придут, психанут, и пока полиция едет, уходят. И ничего им полиция не сделает, потому как пока сами не увидят нарушения дистанции сближения -ничего этим страпам не будет. А вот тупые как раз и будут морочить голову до самого приезда полиций. И такие попадались, но очень редко. А наивные женщины верят в сказки, что это им поможет избавится от террора...

а за постоянное нарушение могут быть последствия?

А разве видеофиксация для полиции не подойдёт. Вон учительницу уволили по видео в ютубе. Как бы тоже начальство не присутствовало на скандале, только ролик видели.

был опыт ))) написала в личку.

Да, сначала пару раз штраф, потом на экспертизу и в "санаторий".

Любой уважающий клиента юрист легко опровергнет подобные записи в суде. Как и с видеорегистратора, если это не полицейская запись

А свидетели если есть?
Я понимаю, что людская натура такова, что свидетелей трудно уговорить, не хотят люди попасть под тот же террор в отместку за свидетельство. Народ, в основном, предпочитает быть стадом бизонов, наблюдающих, как соплеменника дерут волки...
Но всё же - а если есть свидетели, и они готовы свидетельствовать?

Если это посторонние люди, а не знакомые или родственники, то теоретически это возможно. Теоретически, так как на практике это выглядит несколько иначе. Обычно, в подобных случаях в противовес говорится, что существует сговор лиц. После такого уже ни один свидетель не захочет повторно ввязываться в стирку грязного белья посторонних.

Тут даже родственник считается свидетелем. Ну покрайней мере ситуации на дороге, при аварии. Любой пассажир свидетель. :)

Речь не о том, свидетель ли человек или нет, а о достоверности показаний свидетеля.
Кстати, насчёт свидетеля: Вам известны случаи, когда в ДТП спереди двигавшийся по всем правилам правильно автотранспорт был признан виновным, а двигавшийся сзади - нет?

Правильно по правилам и виновен, нет таких случаев неизвестно. :D А вот вырвашийся с полосы разгона и потом ехавший в переди, был признан виновным что помешал заднему, который ехал по прямой. :) Другой случай был, когда медленно едущую создавшую длинную колону авто, полицейские выдернули с дороги на обочину. :) Так что не всегда передний прав. :)
Хотя второй случай можно отнести к тому что ехал по правилам и оказался виновным. :D Ведь знаков минимального ограничения нет(в Финляндии) :)

Достоверность будет суд проверять. :) Я просто говорю что нет ограничения что бы быть свидетелем. Может быть и родственник и друг и просто знакомый.

Ограничений и не было. Ещё раз, речь о признании судом показаний достоверными. В случаях выяснений взаимоотношений показания родственников, подруг/друзей тоже выслушиваются, но дальше всё зависит от умения противной стороны доказать, что эти свидетели либо в сговоре, либо путаются в деталях, вызывая сомнения в присутствии на тот момент в том месте. Я не утверждаю, что их показания будут исключены, а стараюсь донести, что не всё так просто, как в кино или в законе. Иначе бы очень много людей справедливо отбывали своё наказание или были бы оштрафованы. Но на практике это не так.
Кстати, в тех двух случаях речь шла не о ДТП. Я спросил именно о ДТП. Я лично знаю 1 такой случай, где у другой стороны оказался ушлый адвокат, а у тех, кто невиновен - вообще никого, думали, что всё просто, как в книжке написано.

Интересно , но личного сообщения не получала !((

персональное оно называется ))) сейчас я проверю

извиняюсь.я тему не написала тогда...а подумала.что отправила((((
сейчас вроде ушло...спрашивайте,если будут вопросы

"выдернули с дороги на обочину "- не значит наказали. Просто проверили, почему медленно, и создали возможность рассосать пробку/колонну.

" вырвашийся с полосы разгона и потом ехавший в переди, был признан виновным что помешал заднему, который ехал по прямой" - вот эти торопыги точно бесят. И правильно, что наказали.

:D
А надо соблюдать дистанцию. И нечего на хвосте висеть. :bebebe:

Я получила недавно lähestymiskielto на год. Пришла без адвоката, хотя с адвокатом конечно было бы надёжнее. Если идёте без адвоката, надо подготовить хорошо то, что будете говорить. Посмотреть закон - какие нарушения были. Объяснить почему вам нужна такая мера..
В конце дадут еще пару минут и включат запись для того, чтобы вы еще раз все повторили. Вот тогда очень важно говорить именно ТЕ вещи, ничего лишнего. Не знаю какая у вас конкретно ситуация, надо изучить закон касаемый ее.