Раздел имущества по факту смерти.
 

Раздел имущества по факту смерти супруга.
Здравствуйте!
Я проживаю в Финляндии есть, финские гр. Летом умер муж, финские юристы начали делить имущества мужа у мужа есть дочь от первого брака. У меня есть квартира в Спб которую я получила по праву наследования по факту смерти матери , все нотариальные бумаги у меня есть. Почему ф.юристы считают это совместно нажитым имуществом ? Помогите мне в этом разобраться! Ирина.

а вот тут надо к российским юристам и отстоять квартиру в России, а более ценного у Вас наверное ничего нет

Потому что финской закон такой.

финский закон законом, а имущество находится в России, полученно в наследство и по российским законам совместным имуществом не является, а следовательно не подлежит разделу, за квартиру судитесь в России

Нет = финский закон не такой :) Это точно юристы так сказали, а не дочь?
Квартира на имени топикастера = к мужу она никакого отношения не имеет. Вот если бы они разводились, тогда да, муж имел бы право претендовать. А так это имущество топикастера и дочь на него претендовать права не имеет т.к. делится имущество мужа, а не топикастера.
Вот хотя бы здесь
http://lakineuvo.fi/lakineuvo/309/k...syyden-periaate
Или вот
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet...ioliitossa.html
"Puolisoiden omaisuus
Avioliiton solmiminen ei aiheuta muutoksia puolisoiden omistussuhteisiin. Se omaisuus, joka puolisolle kuuluu avioliittoa solmittaessa, jää avioliiton solmimisen jälkeenkin hänen omaisuudekseen. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä taikka lahjana, on yksin hänen omaisuuttaan.
Puolisot voivat kuitenkin hankkia omaisuutta myös yhteiseen omistukseen, esimerkiksi ostamalla yhteisesti asunto-osakkeet ja maksamalla kauppahinnan puoliksi omista varoistaan."
Puolisoiden omaisuuden jako...kun avioliitto purkautuu puolison kuoleman vuoksi

https://oikeus.fi/fi/index/esitteet...suudenjako.html
Kansainväliset avioliitot monimutkaisempia
Jos parisuhteella on kansainvälinen tausta, joihinkin siinä esiintyviin oikeuskysymyksiin saatetaan soveltaa vieraan valtion lakia. Tämän esitteen tiedot eivät silloin välttämättä pidä paikkaansa.
Osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien selvittämiseksi voi näissä tapauksissa olla tarpeen ottaa yhteyttä kansainvälisiä perheoikeuskysymyksiä tuntevaan lakimieheen. Но это когда имущество записано на обоих - в случае топикастра это не так.

По моему вас решили надуть!
http://www2.kirjastot.fi/kysy/arkis...45-68b2be45ea29
Puolisoiden omistussuhteet eivät avioliiton solmimisen johdosta muutu, vaan kumpikin puoliso omistaa edelleen yksin sen omaisuuden, jonka hän omisti ennen avioliiton solmimista. Samalla lailla omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä, lahjana taikka lotossa, on yksin hänen omaisuuttaan. Katso myös
http://www.laki24.fi/pepe-puo...uus.html
Vuonna 1930 ja sen jälkeen solmituissa avioliitoissa omaisuus on erillistä, siis sen puolison, jonka nimissä se on. Yhteistä on vain se, mikä on molempien nimissä eli puolisoiden yhdessä hankkimaa.(Norri: Perintö ja testament-ti: käytännön käsikirja, 2007, s. 21)
Puolisolla on avio-oikeus toisen puolison omaisuuteen. Avio-oikeuden tarkoituksena on lieventää omaisuuden erillisyyden ehdottomuutta, koska avioliitto on puolisoiden yhteisyritys, jossa kummankin osapuolen asema on turvattava. Avio-oikeus toteutuu käytännössä puolisoiden omaisuuden osituksessa, jos avioliitto purkautuu, jol-loin puolisoiden avio-oikeuden alainen omaisuus tasataan. Avio-oikeus ei kuitenkaan ulotu kaikkeen toisen puolison omaisuuteen. Omaisuus, jonka puoliso on saanut lahjana tai testamenttina ja jonka luovuttaja on määrännyt, ettei toisella aviopuolisolla ole avio-oikeutta omaisuuteen, jää avio-oikeuden ulkopuolelle. Avio-oikeutta ei myöskään ole omaisuuteen, joka avioehtosopimuksessa on tehty avio-oikeudesta vapaaksi. (Kivelä & Nordell: Perehdy pykäliin, 2007, s.273-274). )
Avio-oikeudella ei ole kuitenkaan vaikutusta avioliiton aikaiseen omistusoikeuteen. Omaisuuden omistaa se, joka on sen saanut tai hankkinut. (Norri: Perintö ja testamentti: käytännön käsikirja, 2007, s. 28)
Гуглите текст закона и бейте их наотмашь статьями и цитатами. Еще красивше будет если припрете из библиотеки книжки и добьете их комментариями к законам :) Грозите обратиться в суд за попытку мошенничества - можно и не грозить, а таки писать идти заяву писать .

Так дело не в замужестве, а в смерти мужа. То, что вы скопировали написано о времени когда оба живы. Я о дочери и не писала.

Вот именно, сходите на сайт закона. Это для автора.

А я почему-то выделенное поняла как, "если в завещании указано, что у второго супруга нет права на наследство", то тогда да, это наследство не делится.
А если отдельно не оговорено, то, очевидно, может делиться...
*т.е. получается, что в завещании надо ещё и такие мелочи оговаривать?

Смотри что тут ещё написано. Логически странно, но вот пишут:

"Sen sijaan rajaamisessa unohtuu usein mainita se, että rajaus koskee myös perityn omaisuuden tuottoa. Tällöin ex-puoliso voi vaatia esimerkiksi osaansa perityn metsätilan 10 vuoden kasvusta. "

https://www.etlehti.fi/artikkeli/ra...-omassa-suvussa

Там же:
"Avio-oikeuden tulkintaan avioliiton purkautuessa saattaa vaikuttaa paikallinen lainsäädäntö.
Testamentilla voi kaiken varalta määrätä, minkä maan lakia noudatetaan."
Т.е. тем, кто надумает завещание писать, надо всё 100500 пунктов предусмотреть, чтобы наследникам голову не ломать...
Иначе - чей адвокат пронырливей и подкованей окажется - тому и денюжки...
А я пошла отсюда...
Мне нечего завещать, да и тётушки богатой тоже нет, потому и ждать нечего... :D

Спасибо! Я теперь знаю как мне их приперет к стенке!

Да будет делиться. Но только в случае развода. В данном случае имущество жены остается ее имуществом и в разделе не участвует, от слова вообще.

Мне потом в голову пришло - адвокаты русские или финские? Т.е. раздел происходит в России или Финляндии? Насчет русской законодательной практики я ничего не знаю.
В Петрозаводске юристы на простой вопрос о налоге с нерезидента при продаже квартиры дали неправильный ответ.

Если брак зарегистрирован в Финляндии, стало быть супруги приняли все условия этой регистрации, одно из которых - в отсутствие завещания, всё имущество супругов считается общим, если браку более 10 лет. Имуществу всё равно, где оно, хоть в Африке, хоть на Луне, его ценность измеряется деньгами, место его нахождения не имеет значения. Если брак прекращается, по любым причинам - смерть, развод, ушёл и не вернулся и пр, то имущество супругов подлежит разделу и/или наследованию. Дети умершего супруга наследуют свою долю. Эта доля берётся от общего имущества, следовательно, и от того, которое появилось у супругов, например, в результате получения наследства одним из них. Так что по финским законам всё происходит так, как должно - унаследованная квартира суммируется со всем остальным имуществом, и от всего этого доля переходит наследникам умершего. Если нет завещания, то детям. Какая там доля положена по закону, сказать затрудняюсь, но предположу, что половина.

Супруг умершего имеет право проживать в квартире столько, сколько захочет, даже если какая то доля этого имущества принадлежит детям или наследникам умершего, выселить его, чтобы продать и забрать свою долю, не имеют права.

ну а если человек имеет два гражданства, по российским законам наследство совместным имушеством, обшим не считается, а если у человека одно гражданство, тогда конечно всё однозначно

Теперь я поняла. Те, у кого и российское гражданство, прописаны в России и якобы по всем официальным сведениям живут в России. Тут же в Финляндии они пишут в магистрате что постоянно проживают в Финляндии. Отсюда и два закона наверное. А так то место жительство у человека одно, а гражданств может быть много.

а ещё может быть так называемый хромающий брак юр термин, когда брак заключен в другом государстве, но своевременно не подтвержден, понятней человек взял апостиль, что препятствий к браку нет, но потом надо отправить документы на родину о заключении брака, а человек взял да и не отправил, тогда считается брак заключен в одной стране, а у себя на родине он или она может оформить новый брак

Человек может иметь даже пять гражданств, но если брак зарегистрирован в Финляндии, между чьими угодно гражданами, при этом могут оба или по одиночке и не иметь финского гражданства вовсе, то имущественные отношения между ними и их наследниками будут выясняться по законам Финляндии.

С точки зрения закона финское гражданство нужно только для права постоянного проживания здесь, выбора президента и депутатов уровня страны, и выдвижения в президенты и те же депутаты - на всё остальное, в том числе на имущественные отношения, гражданство никак не влияет.

Ну Вы загнули, а люди и не знали и разводились и имущество в России, делили по Российским законам.

Могут делить как им хочется - по своей доброй воле можно как угодно. Если же кто то не согласен по доброй воле, и брак финский, то у несогласного супруга есть все права рассудить всё по финским законам, и он будет прав. Российские суды принимают решения финских. В обратную сторону тоже работает, только брак должен быть российским.

Умный Вы человек☺Все верно пишите

с точки зрения финского закона всё однозначно, а если смотреть с позиций росийского то нет, точку как всегда положит суд

Ну и зачем Вам надо, такую отсебятину нести???

Сухов = я статьи законов приводила :) а не сама выдумывала :)
Все что вы пишите о совместном имуществе вступает в силу в случае развода. А у топикастера наследство делят.
При чем здесь где брак зарегистрирован = имеет значение где они постоянно проживали, а регистрировать могли хоть в Тимбукту.

Ну какой суд? Дела просто не примут. Ситуация предельно однозначная - они ее просто на понт взять хотели.

Вот дождёмся, чем дело топикстартера закончится, если отпишется, там и поговорим :D

Могу повторить, конечно, но развод, смерть, пропажа без вести, и прочие обстоятельства - суть одно и то же == прекращение брака. И имущественные отношения регулируются по факту прекращения брачных отношений, а не по факту развода, или смерти, или пропажи без вести, или ещё сотни причин. Закону всё равно, по какой причине брак перестал существовать. Процедура, и раздел имущества будет одинаковым, по тем же самым статьям закона, вне зависимости от причин прекращения брака, тем более вне зависимости от местонахождения, происхождения имущества, и ещё миллиарда факторов, отличающих именно этот процесс от миллиардов других.

Нет, раздел имущества при разводе и при смерти разный. Но имхо не такой как ИринаКо пишет.

Может быть, отличие в том, что покойному ничего не причитается, а его доля сразу причитается его наследникам или детям? Но если суд у него спросит, то могут быть мнения!

А имеет значение, смерть насильственная, случайная или естественная? А если супруга убила, то ей полагается половина имущества убиенного после отсидки? А если произошёл несчастный случай в горах, когда они вдвоём туда лазили, и дети подозревают супругу? Есть такая статья закона?

это уже уголовное дело, а наследник если таковое произошло и нашло подтверждение, то конечно однозначно, наследник не достойный и по закону лишается права на наследство

При разводе всё складывают и делят пополам. В случае смерти если у оставшего в живых больше имущества, то он может всё своё имущество оставить себе. Если же меньше чем у умершего, то всё складывают и делят пополам.

Супруги не наследуют. Наследует только если в брачном контракте супруг записан как наследник. И да, наследует если нет детей.

Если оставлено завещание на наследование имущества, а наследники полюбовно хотят разделить его между собой иначе, то существует в Финляндии какая-то форма соглашения о добровольном разделе имущества между наследниками? Может быть в этом случае не нужно заявлять о наличии завещания, которое, кстати, составлено в российском нотариате?

Муж по завещанию не является наследником долей жены, но дети хотят уступить отцу часть наследства. Возможно ли сделать это официально?

Алоо гараж!
 

Какое уголовное? Авио ойкеус - гражданский кодекс :)

Все с точностью до наоборот :) Супруг наследует по праву супруга - авиоойкеус. /У детей этого права нет./ Вот тогда считается что есть общее имущество, а что им не является. Т.к. умер муж, то делится его имущество между женой и дочерью. Личное имущество жены здесь совершенно не при чем - она не умерла.

Завещания в данном случае нет. Добровольного порядка уже не получится т.к. наследники отца хотят поделить личное имущество живой жены :)
Будет юрист-чиновник, который и решит что кому причитается. Не согласятся - будет суд. Ситуацию без нецензурных слов мне описать трудно - в этом процессе у многих сгорает денег больше, чем сумма наследуемого.
Топикастер на мой непрофессиональный взгляд права на все 100% - ее квартира это ее личное имущество. Муж ей бы наследовал вместе с ее детьми, а дети мужа права делить ее имущество не имеют. Если бы она умерла раньше - тогда да, муж бы унаследовал, а после его смерти дети.

Дело в том, что у нас ситуация, в следствии других причин, сложилась примерно таким же образом. На моем имени оказалось все имущество + долги /но это не существенно/. Мы специально узнавали кто и как будет наследовать в разных случаях - смерти мужа или моей.
В случае моей смерти - наследует муж и мой ребенок в соотношении 75 и 25 %. В случае смерти мужа - то что принадлежит лично ему делится между мной и всеми его детьми 75 и 25%. То что оказалось у меня в расчеты не принимается. Никаких шансов даже отсудить у меня то, что муж продал мне, у них нет.

Все зависит от того где вы живете, где ваше имущество - пляшите от того где его наследовать дешевле. В РФ, по-моему, прямые родственники налогов не платят = если имущество в РФ = там и нотариус и завещание. В случае если имущество в Фи - то финский нотариус облегчит ситуацию - апостиля и перевода не нужно.
Официально можно, но зачем? Вы то же не молоды - в случае вашей смерти снова налоги. Если у вас других наследников нет, то возможен договор пожизненного права пользования.
Если речь о основном жилом помещении, то такое право у супруга итак есть как по финским законам, так и по русским. На всякий случай можно в завещание внести.

Сухов - вы по-фински понимаете? Я текст закона привела :)

Да, понимаю со словарём. Все эти выдержки, которые Вы привели, сводятся к одному - брак не меняет права собственности. Это никто и не оспаривает. Вышла Золушка замуж за Крота, и живёт с ним, взбрело ей в голову продать половину его имущества и поехать отдыхать на море - а вот фиг. Имущество Крота ей не принадлежит, пока они в браке. Если они умудрятся прожить вместе более 10 лет, и Крот за это время не напишет завещание, то по окончании брака по факту смерти Крота, Золушка сможет претендовать на половину от всего имущества, которое было у них вместе - её квартира в Мухо-ке, завещанная ей бабушкой, плюс его фабрики-заводы-пароходы в Европе, Америке и Азии. А на другую половину от этого же имущества будут претендовать наследники либо дети Крота.

Повторю - до момента прекращения брака никакого перехода прав собственности имущества нет. Имущество принадлежит тому, кому принадлежало до заключения брака, и в течение брака. В том числе унаследованное, во время брака, принадлежит наследнику, например кому то из супругов - это значит, что он может распоряжаться им по своему усмотрению - продать, завещать, подарить, проиграть и тд. Что то может измениться только после того, как брак прекратился. Только тогда часть имущества одного супруга может перейти в собственность другого, или в собственность наследников или ещё кого нибудь, согласно завещанию, например, или по разделу судом.

Доброе утро, заинтересовало, какое такое право по русским законам, есть у супруги в основном жилом помещении? Это зависит от того как было получено это право собственности, а не от того основное жильё или какое другое. И супруга может со свистом уехать туда откуда приехала, если документы оформить правильно заранее. Или вообще в воздух выпишут, если нет основания пребывать в занимаемом помещении.
Например, если имущество приобретено любым супругом до брака или есть брачный контракт, или получено безвозмездно и есть завещание в которое супруга не включена. Тогда пролетает супруга. Как то так. Надо полностью ситуацию рассматривать.
P.S. В России, нет понятия основного жилого помещения.

В России первым делом судья посмотрит на то обстоятельство, когда куплена или получена квартира - до брака с финном или нет.
Если до брака, то в данном случае вся родня идет лесом.



.

именно так. А до суда нотариус тоже самое сделает)). Подрузамевается родня финна.

Забавно читать, как люди права на имущество связывают с местонахождением этого самого имущества :)

Есть у меня, допустим, акции предприятий из США, и из Японии. Их что, будут делить по американским законам, и японским? Ведь мне по этим акциям принадлежит часть имущества этих предприятий, в том числе недвижимого. Но там ещё сложнее - это имущество, фактически, находится в десятке стран по всему миру - что ж, придётся судьям всей планеты поднапрячься, дабы рассудить по этой логике :)

вот на русском...

Раздел имущества супругов

...в случае прекращения брака в связи со смертью одного из супругов

https://oikeus.fi/ru/index/esitteit...vasuprugov.html


Международные браки представляют собой более сложные случаи

Если брак имеет международный характер, к некоторым связанным с ним правовым вопросам может применяться законодательство иностранного государства, поэтому порядок, рассматриваемый в данной брошюре, может не всегда соблюдаться.

В этих случаях для выяснения прав и обязанностей сторон может возникнуть необходимость обращения к юристу, компетентному в вопросах международного семейного права.

На квартиру автора наследники не имеют никакого права, даже если ее и посчитают в общую сумму.

Почему это?

Квартира - имущество одного из супругов, брак прекратился, всё имущество делится поровну между живым супругом и детьми умершего. Что не так?

ну я же уже и на русском ссылку дала....

Если же оставшемуся в живых супругу принадлежит больше имущества, нежели умершему супругу, оставшийся в живых супруг имеет право сохранить за собой все принадлежащее ему имущество.

даже если у них из имущества тольее квартира, она останется за ней

А что, оставшейся жене принадлежит больше имущества, чем принадлежало умершему супругу? Откуда такие сведения?

Понятно, что при любой пропорции имущества эта квартира останется у супруги, но это не отменяет процедуры учёта всего имущества. Если закон предписывает учитывать всё имущество, то оно всё и должно считаться. Другое дело, что автора темы эта идея напугала тем, что якобы её квартиру могут отобрать. Не отберут, и это по закону, но пройти процедуру следует так, как предписано этим законом.

Это главное, за что так переживала автор.

Сначала алчные юристы зная, что у автора есть активы, но нет брачного договора с условием ограничения права на активы друг друга, включают все эти самые активы в опись имущества. Это стандартная процедура. А ее дело доказать, что вот этот конкретный ее актив распилу не подлежит. Чего непонятного? А то тут уже в фантазиях и до суда дошли.


Да.

Её активы распилу не подлежат, по этому закону, в любом случае. Если у неё меньше имущества, чем у покойного - значит ей что то полагается от его доли. Если у неё больше имущества, чем у покойного - значит оно вообще не делится. Даже вариантов нет что то у неё отобрать.

Но по закону, чтобы соблюсти права всех, в том числе её и наследников, всё имущество следует сосчитать, и этой процедуры не нужно бояться.

Закон он такой закон... Сначала опись со всем барахлом, потом законы применять, но никак не наоборот. Я про это.

Единственный вариант, при котором супруга теряет часть имущества - это если бы они разводились, не было бы брачного договора, и у неё было бы больше имущества, чем у супруга. Например, во время брака супруга получила большое наследство, превышающее имущество супруга, и они решили после развестись - вот тогда этим наследством придётся делиться с супругом, в том числе недвижимым, даже в России. Во всех остальных случаях она либо при своих, либо ещё и что то имеет. В случае смерти супруга оставшийся в живых не теряет ничего при любом раскладе имущества, может только приобрести.

вчера была у адвоката, оформляла завещание.

1. если люди в браке, то, при отсутствии брачного контракта, вся собственность считается общей
2. если кто помер без завещания и без детей, то супруг - единственный наследник

3. а ну и, если кто помер в браке без контракта, то переживший супруг получает половину собственности в качестве супружеской доли, а вторая половина делится согласно правам наследования.

Уже обсудили, и привели статьи законов, что в Финляндии не всё так прямолинейно, а зависит от соотношения количества имущества у супругов в браке. В двух словах - если один помер, то {если у живого больше имущества, чем у покойника, то оно всё живому и остаётся, если имущества меньше, то всё суммируется и делится пополам между живым супругом и наследниками, таким образом тот, кто жив, сохраняет то, что ему принадлежало в браке, плюс может получить что то от доли умершего}

если у жены 99 единиц собственности, а у мужа 1 единица, то ей достаётся 50, а еще 50 делится между наследниками.
поэтому я всегда агитирую держаться подальше от мужчин с детьми.

это при разводе без контракта. при смерти другой сценарий, как оказалось.

я по-фински не читаю, поэтому всё может быть, конечно.
но вот у нас так: неважно на кого и когда оформлено имущество, в браке без контракта оно становится общим.