Сообщение от TR0LL

Вот именно, что отсраненный. Кто что ДОЛЖЕН, - "тезис" для прикорма страдающих верой в свободу выбора. Её нет, так что ваша система распределения ролей выглядит цинично, как собственно, и совет перечитать "то-не-знаю-что" на фоне нежелания перечитать хотя бы собственный пост.

Не знаю, что вы там нашли бурного. В риторике, к сожалению, иных способов предупредить абстракционирование и деконкретизацию темы дискуссии, кроме как предусмотрительное расставление всевозможных "точек над и", не существует, а их гипотетическое количество не ограничено. Поэтому остается руководствоваться лишь параметром некой условной достаточности, ибо границы фантазии оппонента неисповедимы. Достаточноть эта определяется примерным коэффициентом обоснованных доводов, позволяющим, при возобновлении абстрактных возражений, классифицировать дискуссию, как обоюдобесполезную.
Тем не менее, из чистого уважения к собеседнику позволю себе обавить пару штрихов:
Лицо хуожника, это его работы, а не слова, коих смысл всяк норовит трактовать по своему, приписывая ему те или иные убеждения, исхоя из собственных интересов. Никому не интересно, чем болел Тёрнер, питался Саврасов или услугами какого дилера пользовался Левитан. Если уж никак не удается избавиться от этого интереса, то хотя бы, не стоит отождествлять его с интересом к искусству ("Служенье муз не терпит суеты"), и регламентировать чью-либо творческую деятельность на основе сомнительных штампов. Надеюсь, уловить разницу между "должен" и "не стоит", не составит особого труда. )))))))