avanta

Если честно, то сложно. Экзамен шёл с 9 до 15 с перерывом на обед, преподы обедали вместе с нами - экзаменующихся было 8 человек. Никакой возможности обменяться впечатлениями не было.
Меня он потряс больше своей формой (я раньше так много за один раз не сдавала) и психологическим напрягом в виде постоянного повтора: " у вас осталось 30/20/15/10/5 минут."
Нормальными - лёгкими не назову - мне показались:
1) "Понимание прочитанного" (в основном были статьи из Хел.Саномат, Суомен кувалехти и ответы на вопросы. Но прямых ответов в текстах не было, нужно было дать своё понимание прочитанного)
2) Сочинения - нужно было, помнится, написать 3 сочинения из 6 или 9 заданных тем. Темы типа: Вы отправили в какой-то фонд описание своего проекта с целью получить грант на его осуществление; грант Вы не выиграли; напишите опровержение с целью доказать, что Ваш проект имеет какое-то там полезное значение.
3) Беседа с приёмной комиссией (3 человека в комиссии) на 2 темы: одну тему начинаешь ты, вторую - комиссия. Это было даже в какой-то степени приятно, так как поболтать я люблю - это мой конёк. Темы были про пластические операции и экологически чистые продукты. Это записывалось на видео.
4) Грамматические тесты. Я считала себя сильной в грамматике, но заданий было ОЧЕНЬ много. Последние задания я уже не успела обмозговать, ответы шлёпала как попало, лишь бы что-то написать. Особенно трудно было с синонимами.
Трудным мне показалось аудирование, когда в лингафонном кабинете через наушники слушаешь вопросы/задание и за секунды нужно адекватно отреагировать. Я и в нормальной-то (неэкзаменнационной) жизни тормоз, а тут 5-7 секунд... пока я рот раскрывала, уже следующий вопрос.
После экзамена у меня - и у других тоже - было ощущение до следующего утра, что отсутствует голова.
Но всё не так страшно