Цитата:
|
Сообщение от lehxus
...Тогда считайте, что вам 30 лет дают премию в размере 3,3% от зарплаты. Это много? (Еще раз пардон за утрирование)
ИМХО, довольно глупо делать ставку на то, что виртуозное балансирование на лезвии, модернизация монополий и проч. в течении 30 лет позволит что-то сделать за счет нефтяных денег.
|
Кажется, мы с Путиным  ничего не говорили насчет 30-летней ставки на нефтяные деньги.
Если серьезно, то, насколько я помню, экономических планов дальше 20 года - не было.
Цитата:
|
Сообщение от lehxus
...
Когда 2% предприятий России дает 40% поступлений в бюджет - это монополизированная экономика.
|
Безусловно.
Цитата:
|
Сообщение от lehxus
Модернизация монополии вряд ли возможна, потому как любая монополия не хочет наращивать производство, а наоборот - сокращать предложение и взвинчивать цены. Поддержка государством крупного бизнеса и укрупнение бизнеса (что сейчас и наблюдается) приведет не к модернизации экономики и не к обновлению фондов, а к усилению монополизма, со всеми вытекающими.
|
Нет. Наоборот. Цели государства несколько отличаются от целей капиталиста. Поэтому гос.участие является (иногда/временно/в данном конкретном направлении) положительным фактором. Про модернизацию Газпрома я писал выше. О модернизации судостроения в России ( с гос.участием, на гос. деньги...) можно поговорить позже. Как и о примере финских железных дорог (монополиста) и пр.
А вот экзотический пример: "Золотая лань" Дрейка вернулась из кругосветного путешествия набитая перцем. Группа инвесторов, финансировавших этот проект, большую часть драгоценного товара спрятала на складе. Чтобы не обвалить рынок. Монополисты - что возмешь. Позже государство создает Ост-Индийскую компанию. Монополиста! С мощнейщей гос.поддержкой. Вплоть до применения вооруженной силы. И цены на пряности последовательно катятся вниз.
Итого. Одним "из вытекающих" монополизма может быть повышение производительности труда (временное...), освоение новых рынков (временное...), решение государственных и социальных проблем (временное...).
А что у нас постоянное?
Цитата:
|
Сообщение от lehxus
А дальше уже понятно к чему приведет тотальный дифицит с одной стороны и контроль над его распределением в руках государства с другой стороны. 70 лет СССР. По другому не получится, хотя бы потому, что кадры (которые, как известно, решают все) по другому управлять не умеют.
|
Для тотального дефицита и гос.контроля над распределением нужно иметь "железный занавес" снаружи и колючую проволоку изнутри. А это никому не нужно. Этим самым "кадрам" не нужно, поскольку не будет того вкусного, что хочется "проедать"
-----------------
Бегемот
|
