Цитата:
|
Сообщение от lehxus
... "низкая эффективность труда проявляется в том числе в форме низкого уровня безработицы".
|
Согласен. Обратное утверждение ("низкий уровень безработицы есть следствие низкой эффективности труда") - не является корректным.
Цитата:
|
Сообщение от lehxus
Объясню свою мысль подробнее...Рыночная часть экономики тоже увеличила сбыт на те же 8% (как и вся экономика вцелом), но увеличить цену на 27% невозможно - не позволяет конкуренция.
|
Неверно. Если сегмент рынка составлял 100 млн., а теперь 127 млн. то доля каждого продавца увеличилась пропорционально.
Другое дело, что в сегменте может появится новый участник. Тогда конкуренция усилится. Точно также, как и при появлении нового участника без повышения зарплат.
Что хорошо.  Поскольку создание конкурентной среды - одна из важнейших задач совремнного российского общества.
Цитата:
|
Сообщение от lehxus
Но и зарплату не поднимать нельзя, рыночная часть экономики ВЫНУЖДЕНА поднимать зарплату на 27%, хотя реально она заработала только на повышение на 8%.
Повышать зарплату вынуждает простое соображение: работники работали на 8% ЛУЧШЕ чем в прошлом году, но при рост зарплаты на те же 8% они будут жить по крайней мере на 4% ХУЖЕ (инфляция 12% - рост зарплаты 8%).
|
Вы исходите из того, что размер оплаты труда зависит от его качества и количества.
Это неверно. Размер этот определяется соотношением спроса на труд и предложения, сложившихся в данной местности. Например:
1) Нокиа переводит завод из Германии в Румынию не потому, что румынские работники будут рабтать хуже, а потому, что за ту же(!) работу им можно платить меньше.
2) Разница в зарплатах между Москвой и Центральной Россией - в разы. Вы полагаете, что москвичи - сплошь стахановцы и каждый день "выдают по 102 нормы угля"?
3) Маркс в Капитале пишет, что разница в размере вознаграждения за труд сложившаяся в разных графствах Англии в 14-15 веках, продолжала оказывать свое влияние и в его время.
Цитата:
|
Сообщение от lehxus
Плюс к тому, у работников есть еще и соседи, знакомые и проч из монопольной части экономики, которые не напрягаются, но зарплата у них подросла на четверть (27%).
Таким образом, у работодателей рыночной части экономики выбор не велик. Либо поднять зарплату соответственно росту экономики (или производительности труда), но в этом случае они рискуют остаться без сотрудников (рынок рабочей силы таки существует, и в добавок еще и дифицит на нем присутствует). Либо найти деньги для роста зарплаты "как у всех".
|
Очевидно, здесь где-то пропущено "не".
-----------------
Бегемот
|
