При всём уважении к Вашей точке зрения, осмелюсь заявить, что Вы не совсем ясно представляете о чём говорите. Согласна с Вами, цифра немаленькая, но это совсем не даёт делать выводов, которые сделали Вы. И потом как Вы выразились " незапланированные" huostaanotto - это совсем не то, о чём Вы говорите : "ничего не говоря раз и ребёнок в приюте". Такого здесь не делается. Как Вы сами это себе представляете?
Цифра указывает на так называемые "
kiireliset huostaanotot" . Ну в каких случаях, допустим к ним прибегают: мама-наркоманка/ алкоголичка/ псих.неуравновешенная рожает ребёнка, его ей из роддома домой не дают ( причины перечислять, думаю, не стоит), а передают органам опеки. В этом случае оформляется
kiirellinen huostaanotto. Далее - родители с субботу вечером бухают в одной квартире с ребёнком, , половина уже вырубилась, другая буянит, дети без присмотра. Классическая причина для оформления
kiirellinen huostaanotto. Вот такие случаи и подрузамевались под " назапланированными", а вовсе не те страсти, о которых Вы подумали.
Ваш пример про русскую пару на пляже как раз из серии страшилок для пионерок (родители ругаются - детей в приют, ха-ха, мы все тогда только то бы и делали, что детей своих по приютам навещали
). Как вообще такому можно верить?
И потом, здесь не стоит забывать, что эти самые родители, у которых ребёнок в приюте оказался навряд ли откроют вам истинные причины произошедшего. Скорее попытаются оправдать себя, сочиняя небылицы про страшных и ужасных бармалеев - соц. работников. Не стОит слепо верить всему, что слышите (тем более через десятые руки), и на основе вот такого " сарафанного радио" формировать свои представления о системе.
