Будем все-таки, исходить из "презумпции невиновности". Как не тяжело, но попытаемся представить/поверить, что данный персонаж в самом деле подполковник медицинской службы. Что он нормален (шизофрению, мании, включая графо- не предлагать). Не приколист с уклоном в профессиональную провокацию. Что он в самом деле все вот это хочет донести "orbi et urbi".
Попробуем структуризировать его посылку.
1) "Основываясь на катренах Нострадамуса...".
Не надо трогать Нострадамуса. Как предсказатель - он просто ошибался.
Классический пример из Вики:
«Год 1792 будут полагать годом обновления века» (Письмо Генриху)
Одна из немногих открыто названных дат в пророчествах. 10.авг.1792 во Франции была свергнута монархия. Революционеры провозгласили указанный год началом новой эры, первым годом Французского республиканского календаря"
Фраза вырвана из контекста. Перед ней говорится о том, что гонения на церковь прекратятся и она воспрянет. Для тех, кто истории не учил: в том году к власти во Франции пришли якобинцы, которые вообще запретили католическую церковь.
2)
Фразы насчет шалаша очень милы, но вот в относительно нейтральных переводах (
http://nostradamus.logos-z.ru/translat/index.htm) такие выдумки не наблюдаются.
3)
Персонаж основывается на сочинениях Зимы (тонее Зим
).
Недостоверная информация. Как в их исследованиях, так и в пророчествах.
4)
Ну да и бог с ними.
Для предсказания будущего вовсе не нужен Нострадамус. Можно, как писал Марк Твен: "положить рассудок в прохладное место и включить язык на полную мощность".
И какое же будущее обещает нам данный персонаж?(
http://edinaja.narod.ru/Doclad.doc) Понятно, что стиль доклада вызывает в памяти детские стихи:
"Я гляжусь в унитаз хохоча
У меня голубая моча..."
