Однако попытемся посмотреть на этот текст серьезно.
Выкинув предсказательско-пророческий бред и бред высше-космическо-разумский получим два утверждения:
а) Магистральным направлением общечеловеческого прогресса является создание к 2035 году Единой Мирной и Рациональной земной цивилизации, придерживающейся демократических принципов свободы и права, имеющей легитимное правительство и консолидированный бюджет.
б) Коренное реформирование мировых религий – обязательное условие дальнейшего продвижения в направлении общечеловеческого прогресса.
Пункт б) возражений не вызывает. Поскольку религия есть форма массового сознания, а сознание зависит от бытия. По мере изменения образа жизни "старые" религии меняются. Мы становимся все менее христанами и все более язычниками или атеистами. Будут ли такие реформированные религии или их заменители главнымы препятствиеми в направлении прогресса? Конечно. После того, как всех "накормить, напоить, спать положить".
Т.е после того, как различия в идеологии перестанут находить материальную основу в различиях образа жизни.
А вот пункт а) вызывает сомнения.
В этом мире есть немалое количество людей, с которыми я не только консолидированный бюджет иметь не хочу, но и на одном поле ...
Более того, понятие демократических прав и свобод не только различно у разных социумов, но и непремлимо некоторыми сообществами.
Ну и что с ними сделать за оставшиеся до "нострадаемой" даты? Уничтожить? Промыть мозги? Зомбировать? И получим тогда демократию и легитимное правительство?
Конечно, я согласен иметь единое правительство с Сомали. При условии, что уровень и образ жизни в Сомали будет превосходить финский. И сколько времени для этого потребуется? Оставшихся 27 лет хватит? Или как в анекдоте:
"Хочу быть джентельменом.
- Ну, надо окончить Кембридж.
- И все?
- Почти. Еще надо, чтобы его окончили ваш отец и ваш дед".
Т.е. три поколения.
Итого. Автор проповедует достижение иллюзорной (и поэтому - вредной) цели.
Однако.
Ежели выбросить и этот бред, то останутся вполне правильные вещи:
"Призываю заняться самовоспитанием..."
Призывы к самосовершенствованию, к активной жизненной позиции, к социальной активности - и кто спорит?
Правда, переодические отсылки то к высшему разуму, то к контактам с внеземными цивилизациями для решения современных проблем - все это обесценивают. "Чего дергаться? Прилетят и все наладят"
Ну и "откровенный ленинский плагиат.
Учитесь, учитесь и еще раз учитесь! "
И для этого надо дергать Нострадамуса и звать:
"Под знаменами космогонической философии вперед навстречу Единой мирной и рациональной земной цивилизации!"?
Итак: посылки - ложные, результаты - вредные. В середине: бред/приколы. Но если покапаться, то можно найти пару разумных идей. Которые давно известны.
Теперь вопрос: ]
кем, когда и в какой форме ставился вопрос о светлом будущем для всего человечества?
Этот вопрос ставится каждым человеком постоянно во всех воображаемых формах. При этом под человечеством понимается сам индивидум и его окружение.
В планетарном масштабе последний (по времени) вопрос (или ответ
) дан Д.Бушем на празднованиях по случаю пятилетия войны в Ираке: Америка и дальше будет защищать демократию и способствовать распространению американских ценностей на всей планете.
Странно, но мне (почему-то
) не хочется иметь Единую и Мирную Цивилизацию с бюджетом, консолидированным в Вашингтоне
