Цитата:
|
Сообщение от zuber
Да мосты МОГУТ строить не многие. Потому-что, один просчет, и мост сдует ветром. Выражать свое мнение - дело несложное. Всегда мозгешь сказать, что ты так думаешь.
Ты все переводишь разговор на то, кому нужна математика. Ответ прост. Школа должна давать основы, что бы потом идти, куда пожелаешь. Так уж получается, что основы математики куда более объемны, чем история или литература. Не потому, что более важны, а потому что из истории и литературы многое можно забыть. Собственно говоря, что проще, гуманитарию построить мост или математику написать книгу?
Можно решать,что тебе нравится. В математике и Физике - нет. И в школе ДОЛЖНЫ БЫТь математика и физика на высоком уровне для того, что бы из 100 человек хотябы 5 потом пошли строить мосты.
Если говорить о причинах, то в СССР были больше востребованны математики и физики (для оборонки), нежели историки.
|
Тарья Халонен мостов не строила, да и Черчиль тоже... или быть может мосты строили Фриш и Тинберген? Тоже нет. То есть они все, по твоему занимались чёсанием языков и не более...
Школа должна.. но не в том виде!*дальше говорить про это не хочу, т.к ЭТОМУ было посвящено предыдущие 10 страниц*
А что должно быть сильно в школе, чтобы из 100 человек 5 стали хорошими филологами, 5 финансистами, 5 хорошими кадровиками, 5 хорошими механиками, 5 хорошими воспитателями?
Почему 95 человек должны 11 лет оплачивать эфимерный успех этих 5 "мостовиков"?!
Я же говорю про сбалансированность обучения * об этом тоже говорил* без перкосов в ту или иную сторону, про изменение цели и метода. |
