|
[QUOTE=Anna Leskinen]To Казанова и Ljalja
Простите, очевидно наше обоюдное неподопонимание: в анализе говорится об убытках и ДОХОДАХ.
Есть определённое недопомонимание. Согласна. У Вас много разумных "почему"
мое мнение потому, что:
1. Если на моле это размещенно как официальный источник, то скорее всего у этого исследования Министерство Труда выступает в роли заказчика. Изходя из своего печального опыта в написание дип. работы и расхождение мнений. У меня складывается, что это иследование не может быть 100 % обьективным. Кто его делал на 90 % подстраивался под тон дирежёра. Ведь вроде нигде не сказано, что оно независемое. Такое исследование делать уйдет мин 3 года, и то работать в эффективном режиме. Бесплатно такое делать никто не будет. Это первая денежная сторона.
2. Почему, потому что происходит определённая тенденция в сранах Ес на "закрытие границ" по гуманитарнм причинам. В министерстве всегда знают первыми. Скорее всего и здесь грядет новые изменения, и когда есть такое исследование при несогласии сторон легко оперировать в свою сторону. И снова возвращаясь к теме ЗАКАЗЧИКА.
3. В соседних странах уже есть подобные исследования.
4. Финляндия законопослушная страна. Изменения происходят медленно, и в такой среде легко указать верный направление.
5. Местное обучение вреда не принесёт, а только пользу, и плохо в этом нет. Единственно нужен разумный подход как к профессии так и человеческому фактору.
6.
- Почему, если считают налоги критерием "доходности" иммигранта, не принимают во внимание в достаточной степени различия в уровене оплаты труда разных групп, от которой сумма этих налогов зависит? Хотя и констатируется, что средний уровень доходов европейцев выше, но связывают это с уровнем образования по сравнению с остальными категориями, а не с какими-то иными причинами.-
В любых исследованиях выбираешь "золотую середину".
Мне вообще интересно, если кто все-таки прочтет или захочет узнать подробности, мнения о сути исследования и его подходе к проблеме.
Так в чём же проблема?
Исследование делают много и каждый день в прессе есть много, от чего может опухнуть голова.
Я далека от огульной критики еще и потому, что такой анализ экономических показателей мне не знаком.
вот с этого и начинайте в следущий раз, потом много "почему"
Экономисты, ау - как вы считаете дебит/кредит в государственных масштабах ? Чего нельзя не учитывать при такого рода анализах?
В нормальном положение дебит/кредит равен, если есть изменения на них НЕОБХОДИМО РЕАГИРОВАТЬ. Может быть это официальная экономическая реакция на изменения в бюжете.
-----------------
...As long your keep question, so I`m ...
|
