|
Проблему, которую обозначил Ollifin, позволю себе сформулировать так:
когда разрабатывается иммиграционная политика на ближайшие десятилетия, то в какой степени задействованны демографические. социальные, экономические и ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ показатели ОДНОВПЕМЕННО? На опыте Европы уже можно сказать, что при поиске сиюминутной (или в районе 5-10 лет) ВЫГОДЫ от трудовой иммиграции все сидят спокойно и считают будущую прибыль, игнорируя планы на будущее самих иммигрантов и связанные с этим потребности.
Очень часто за скобками при подсчетах остаются, например, желание ВРЕМЕННЫХ и нужных на данный момент работников привезти, как минимум, на этот период семью и, например, сохранить для детей родной язык, не ставя целью полностью интегрироваться на новом месте. Ведь кто знает -может скоро придется вернуться.
Если государство заинтересованно в том, чтобы решать не только проблему социально-экономическую, но и планировать свое развитие с более дальним прицелом, то ситуация и расчеты должны быть по сути иными. В Ф. только благодаря иммиграции число жителей/налогоплательщиков болье-менее стабильно, а не резко снизилось на те же 100 тясяч за 90-е годы в связи с увеличение эмиграции самих финнов - и смертность не привысила рождаемость в 2001 году.
А последствия для страны (по перечисленным притериям) отъезда 300 тысяч финнов на работу в Швецию до сих пор не озвучены! Исследования только начали проводиться. Для самой Швеции одно из таких следствий - признание финского как языка меньшинства.
Что же иного должно быть при рассмотрении иммиграционной политики а) с временным прогнозом на 20-30 лет или б) в отношении тех иммигрантов, которые сами планируют или от которых ожидают постоянного проживания в стране?
Вот тут и заходит речь о социально-психологической атмосфере в обществе. И если одновременно с реализацией иммиграционной политки не происходит последовательного и спланированного в государственном масштабе "воспитательной", если можно так выразиться, деятельности (а не карательной), то грош цена любой политической программе по иммиграции. Потому что тогда сознательно закладывается бомба замедленного действия. Возможно, я ошибаюсь, но в Швеции и Канаде это было учтено лет 20 назад.
Финские политики тоже "нутром чуют" неподготовленность современников к признанию необходимости изменений в обществе, к распространению толерантности, но уже не в форме добровольного выбора, и трезвой оценке угрозы "национальной гордости" (чем реально грозит и каковы способы избежать размывания финской культуры). Поэтому они просто выпячивают доходную сторону, так как избиратель/потребитель думает, прежде всего, своим карманом и на данный момент. Мало кто заглядывает на 25 лет вперед... Но государственные деятель в отличие от политика, по выражению Черчиля, должен думать не только о следующих выборах, а ориентироваться на следующее поколение.
-----------------
Лучше делать новости, чем рассказывать о них (Уинстон Черчилль)
|
