Просмотр одиночного сообщения
Old 16-10-2008, 13:04   #53
Elki-Palki
Гость
 
Сообщений: n/a
Проживание:
Регистрация:
Status:
Цитата:
Сообщение от neuch
Елкин-палкин, упаси боже мне со свидомым спорить. Любой масти. Я вам Энеиду дал, а вы ее перевели с языка Котляревского - на украинскии. Ну не считал Котляревскии тот язык Украинским. И Нечуй-Левицкии. Прикалывался, что было модно. Малорусское наречие, не более того. Народна мова. Модно тогда было, вот и всплыли все эти Энеиды и Шевченки. Прикольно. Да и Гоголь не раз писал о том, что модно ныне в СПБ все малороссийской... Почитайте письма.

Особенно смешно читать современные украинские школьные учебники. Берем «Вступ до истории Украйины» для 5-го класса[2] под редакцией некоего доктора и профессора Мыцыка. Читаем на странице 78: «Лытвыны прыймалы хрыстыянство; руська мова, тобто давньоукрайинська, руськи звычайи та законы швыдко пошырювалыся в Лытви». Очень интересное пояснение – «русский язык, то есть староукраинский» (?!). На той же странице: «було укладено угоду про объеднання (унию) Польськойи та Лытовсько-Руськойи держав в одну – Рич посполиту. Видтоди украйинськи земли опынылыся пид владою Польщи». То есть объединились Польское и Литовско-Русское государства, а под власть Польши попали почему-то «украинские земли». В другом учебнике «История Украйины» для 7-го класса

[3] на странице 161 читаем: «Цей пэриод в историй дистав назву «Велыкэ княжиння Руськэ». На тэрыторийи Схидного Подилля, Волыни, Кийивщыны, Сивэрщыны, Смолэнщыны, Витэбщыны, Полоцькойи зэмли почалася розбудова Украйинсько-Билоруськойи державы». То есть историческая эпоха называлась «Великое княжение Русское», а государство было почему-то «Украинско-Белорусским». Слышали когда ни будь о таком? На той же странице читаем: «Щоб позбавыты Свидригайла пидтрымкы украйинськойи знати, Ягайло у 1432 р. выдав прывилэй, яким зривнював у правах з лытовськымы боярамы-католыкамы руськых бояр… Поодынци та групамы руськи фэодалы почалы переходыты на його бик». То есть, по логике авторов учебника, знать в Литовско-Русском государстве была «украинской», а бояре и феодалы, ее составляющие - «русскими». Там же: «Патриотычно налаштована частына руськых князив продовжыла боротьбу за нэзалэжнисть Украйины». Нормально? Князья были русскими, но боролись, при этом, исключительно за независимость Украины. И т.д., и т.п.


Все разговоры про «староукрайинську мову» не более чем домыслы, ничем не подкрепленные теории во имя политической мифологии. Фантазировать об украинском языке, который, якобы начал зарождаться уже в 6 веке, конечно можно, но какое это отношение имеет к науке? Исторических документов, на основании которых можно сделать подобные выводы, просто нет. Это вынуждены признать наиболее вменяемые из «свидомых», имеющие историческое образование. Но ведь им так нужна мифология!




На самом деле тот язык, который мы сейчас называем литературным «украинским» начал создаваться где-то в середине 19 века польско-малоросскими украинофилами. Затем над ним трудились вплоть до начала 20 века «свидоми украйинци» австрийской Галиции, а завершили его доработку уже чиновники советской Украины.


Пришло время говорить ПРАВДУ!


Неуч, Вы опять ушли от ответов на поставленные вопросы. Вместо этого вы опять вновь скопировали опусы "непризнаного гения" Вадры. Потрудитесь пожалуйста, дайте ответы:
1) Посмотрите опубликованную Вами ссылку на титульный лист Энеиды, и найдите там хоть одно не русское (украинское) слово. Нету такого. В те времена в Московии была политика руссификации Украины душения украинского языка, и было требование, чтобы произведения на украинском языке снабжались титульной странцицей на русском. Ее Вы и выдаете за текст Энеиды. Глупость, граничащая с безумием.
2) приведите таки Ваши доказательства, что Вадра не был в Тибете.

В случае, если Вы и в третьий раз не ответите на мои вопросы, и вместо этого продолжите сюда копировать Вадру, Вам засчитываю слив.

Ё!
 
0
 
0
    Ответить с цитированием