какой смысл обсуждать неадекват из филологической классики?
извиняюсь, что не из википедии
:
Славянская филология длительное время игнорировала
гибридные языки именно потому, что все внимание исследователей сосредоточи-
валось на соотношении книжного и разговорного языка, причем органическая
системность приписывалась исключительно последнему.
Абсолютизировавшаяся при этом дихотомия природы и культуры,
превращенная в основной миф еще младограмматиками и дожившая в этом
священном качестве чуть ли не до наших дней благодаря усилиям
структурализма и структуралистской семиотики, приводила к отрицанию
«природных» явлений в письменном языке, воспринимавшемся как феномен
культуры par excellence. В соответствии с данной дихотомией строилась, с одной
стороны, история книжного (церковнославянского) языка как языка целиком
искусственного (при этом рассматривался преимущественно стандартный
регистр), а с другой — история живого языка как языка целиком естественного.
Между этими двумя полюсами оставался хаос, вызывавший лишь желание от
него отвернуться, гибридные тексты воспринимались как нагромождение
разнородных элементов.
http://www.ruthenia.ru/fest/djvu/zhivovXVIII.pdf