Цитата:
|
Сообщение от rok
Сразу видно, что в юриспруденции вы полный ноль. Когда человек приобретает вешь, то получает в придачу и все сопровождающие её права и обязанности. Посмотрите на тех же риелтеров (торговцев недвижимостью). В РФ на рынке вторичного жилья они выполняют по сути посреднические функции одной из которых является проверка наличия/отсутствия обязатеств по продаваемой жилплощади (вдруг она заложена). Если кредитное обязательство не перейдён новому владельцу авто то кто должен будет оплачивать её стоимость заводу? Первый покупатель который после продажи не извлекает из неё прибыль и вообще ей не пользуется?
|
Да нет, это как раз Вы на нуле.
Я беру машину в кредит, грубо, скажем, плачу, 1 тысячу, а 40 тысячь беру кредит.
Далее продаю эту машину, по сходной цене, новье, скажем за 35 штук.
В итоге, новый хозяин, заплатив 35 штук, получает скромный довесок, в виде кретита, который по понятиям, привязан не к человеку, а к вещи, т.е. должен еще 40 штук.
Итог истории такой: я получаю бабло, за проданную машину, кредит я больше платить не должен.
Новый хозяин заплатив за машину, должен еще и за кредит рассчитаться.
В чистом виде мошенническая схема, узаконенная государством, но такие спецы как Вы, считают это правильно. Да раз воровать можно, значит правильно, а если воровать можно по закону, то это совсем правильный закон.
Горе юрист, оказывается права и обязанности есть у вещей, это уже даже не смешно.
* Выделенное жирным это просто улет!
