Цитата:
|
Сообщение от Dark Scorpion
1. Таки Сталин? А как безуспешные попытки заключения оборонительного союза с Антантой против Гитлера в 1937-38 и противостояние Мюнхенскму сговору? Вплоть до предложения помощи Чехословакии и отказа Польши о предоставлении военного коридора (кстати во время оккупации ей же части Чехословакии)
2. Положение в 41м на фронтах было не ахти, но судя по времени затраченном на наступление и людским потерям оборона в отличии от Франции очень даже огрызалась.
3. Соотношение потерь Вермахта и СССР опровергает тезис о пушечном мясе. тк потери вполне сопоставимы.
4. А кому известны точные потери?
5. По поводу Ленинграда конкретнее. Если вы имеете в Виду Финскую войну, то уверяю что нрузы с продовольствием по любому не шли бы через Фин территорию.
6. По поводу объективности учебников соглашусь, но в мировом масштабе.
и далее, далее...
|
Отвечаем автору:
1. Это не поддается комментариям исключительно в силу ясности предмета спора и отношения оппонента, где факты излагаются в порядке истории КПСС, типа "мюнхенский сговор", "помощь Чехословакии" и "предоставление военного коридора". Увы, но мои знания бессильны против идеологического отдела партии.
2. Людские потери - с чей стороны? Интересное сравнение с Францией? Позволю напомнить, что удар по Франции наносился через Бенелюкс, в обход линии Мажино. Более того, концентрация людских резервов Франции и СССР, равно как и линия Сталина (взорванная по приказу того же Сталина) и Мажино - совершенно не сопоставимые в военном деле вещи. Принципиальным отличием Франции от СССР является то, что Сталин откался наносить упреждающий удар либо разместить войска таким образом (таже линия Сталина), чтобы отразить достойным образом вторжение германской армии, о котором (дата и время) ему было доподлинно известно. Это уже может быть квалифицировано как измена Родине или помощь врагу. А в 1941 году Красная Армия просто разбежалась.
3. Давай те поговорим о потерях Вермахта и КРКК. И что там видим, какое соотношение? Прямые потери + военнопленнные и т.д. Что скажете?
4. С Лениградом там вообще засада, все лужские рубежи и пр. хрень, изученная Вами по известным кинофильмам, является вымыслом и в военном отношении никакого знаничения не имеет, ноль. Для человека незнакомого с кино и газетой "Красный воин" Финляндия перед началом компании против СССР объявила себя нейтральной страной и худо бедно такое положение могло в полне устроить руководство СССР, если бы это руководство соизволило хоть как то наладить нормальные отношения с ФИ. А финскую войну (совершенно бессмысленную надо заметить) вообще не стоило затевать. И напомню, что только благодаря также бессмысленным воздушным ударам (25 июня) сталинских соколов по Хельсинки, ФИ вступила в 2 мировую войну. Только планы Гитлера взять Москву (переброска сил в группу армии Центр) спасли Ленинград от взятия. Да, собственно, Сталину и Ленинград был не нужен. Кстати, представляется интересным и тот факт, что в 1943 году Сталин инициировал переговоры с Гитлером о прекращении войны, и по его (Сталина) предложению Украина, Крым, Прибалтика отходили к Германии или там создавались протектораты Германии. И герой диверсионной войны генерал Судоплатов именно за эти переговоры и получил 12 лет (уже при Хрущеве правда), о чем добросоветсно написал в своих мемуарах разведчика.
6. Учебники в мировом масштабе - а что это интересно, только под чьей редакцией выйдут? Это также как и награды - основные и второстепенные, я думаю только, что мир не поймет Вашей затеи, лучше бы правдивую историю Великой Отечественной написать бы сначала, а то как у Жукова в "Воспоминаниях и Размышлениях", начальник ген.штаба, а не может вспомнить сколько армий было перед началом войны и их вооружение (противник был вооружен на 40 % лучше, а вот от чего лучше, это он забыл), а с каждым изданием факты все ярче и ярче, так в 6 (по моему) издании и полковник Брежнев появился, жив был бы Жуков сейчас, глядишь и другие лица (или их родственники) могли бы появиться в плеяде чародеев.
