Цитата:
|
Сообщение от Жесть
А ведь совсем не так!
при ыхтеишуолтаюус никакого писменного разрешения о тдругого родителя не нужно!
мать могла ведь просто поехать с ребенком в Россию, а отец разиграть трагедию чтобы ребенка оставили ему.
или я туплю совсем....
|
Lapsen asumisesta voidaan määrätä sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä. Jos vanhemmilla on yhteishuoltajuus, käytännössä vastuun lapsesta kantaa se vanhempi, jonka luona lapsi kulloinkin on, ellei kyse ole erityisen merkittävästä asiasta, jolloin siitä on yleensä päätettävä yhdessä. Tällaisia asioita ovat lapsen asuinpaikka, koulutuspaikka, terveydenhuollolliset toimenpiteet, sukuniemi, kieli, uskontokunta ja passin hankinta.
Где и с кем ребёнку лучше мы договориться не сумеем, да и не нам это решать. По этому поводу однажды уже был суд, который уже вынес свой вердикт. Я не знаю на каком основании, почему и зачем. Решение это может нам нравится или не нравится, это не имеет значения. Онo есть и на него нужно опираться. Суд постановил, что опекуном Антона является отец. Насогласные с решением суда обычно его оспаривают, а не переезжают заграницу в зону, где это решение якобы не действует и жить так, как будто бы ни отца, ни суда и в природе не существовало.
Римма конкретно похитила ребёнка. Даже если предположить, что она выехала законно и по договореённости, то это совсем не означает, что она может теперь по своему желанию взять и не вернуться. И если бы она выехала в любую другую страну, подписавшую эту самую Гаагскую Конвенцию, то ребёнка бы незамедлительно вернули по факту хищения в исходную страну. То, что с Россией нет подобного договора не означает, что её действия хищением не являются и их нужно рассматривать как отпуск в деревне . Хищение оно и есть хищение, хоть в Германию мотай, хоть в Россию - суть его не меняется.
-----------------
У человечества всего то колики, то рези,
И вся история его - история болезни...
|