tampere

1.5. Alexander Stubb soittaa Paavo Saloselle ja he keskustelevat pitkään; keskustelun aiheena on nimenomaan rajanylityksen epäonnistuminen; Stubb ei hyväksy sitä, että Venäjä ei päästä Paavoa ja Antonia rajan yli.

Pietarin pääkonsuli Olli Perheentupa kertoo yrittäneensä saada Paavolle viisumiin pidennystä, mutta sitä ei myönnetä. Paavo oleskelee nyt Venäjän maaperällä laittomasti. Tilanne on nyt se, että etsintäkuulutettu rikosepäilty Paavo Salonen ja siepattu Venäjän kansalainen Anton Salonen oleskelevat Pietarin konsulaatissa; Paavoa odottaa oikeus ja vankeus, Antonia paluu äidin luokse.

4.5. Anton Salosen väliaikaisesti purettu Venäjän kansalaisuus palautetaan. Anton on siis taas Venäjän kansalainen. Simo Pietiläinen kertoo asian Paavolle. Simon mukaan he istuvat konsulaatin pihan hiekkalaatikolla ja päättävät toimenpiteistä. Simo on kuitenkin voinut saada edeltäviä ohjeita, samaten Paavo, joka puhui asiasta Stubbinkin kanssa.

Presidentti Halonen sanoo myöhemmin, että pattitilanteeseen pohdittiin monenlaisia ratkaisuja korkeimman valtiojohdon piirissä. Asia oli siis esillä korkeimman valtionjohdon tasolla. Kyse oli siis kriisipalavereista. Paavo Salonen kertoo haastattelussa, että neljä ministeriä osallistui asian selvittelyyn. Asia on siis ollut hallitustasolla esillä.

Hallitus ei kerro olleensa yhteydessä Venäjän viranomaisiin Pietarin pattitilanteen selvittämiseksi; ainoa tieto yhteydestä viranomaisiin on Olli Perheentuva ilmoitus siitä, että Paavolle yritettiin viisumin pidennystä, jota ei saatu.

Stubb ei ilmeisesti ole yhteydessä Lavroviin asiassa, koska Stubb tietää, että Paavo Salonen on etsintäkuulutettu rikollinen, jota odottaa Venäjällä vankeus. Stubb tietää, että konsulaatissa pidetään vankina Venäjän kansalainen Anton Salosta.

8.5. Simo Pietiläinen salakuljettaa Paavon ja Antonin autonsa tavaratilassa salaa rajan yli Suomeen. Matti Vanhanen kertoo saaneensa tiedon Anton Salosen saapumisesta Suomeen heti samana iltana; kuka välittää tiedon Vanhaselle ja miksi niin nopeasti? Tuskinpa Simo Pietiläinen itse soitti pääministerille. Ilmeisesti pääministerille soitti se henkilö, joka vastasi koko operaation onnistumisesta. Hän voi olla Stubb tai pääkonsuli Perheentupa.

13.5. Paavo julkistaa tapahtumat Seitsemän päivää -lehdessä, jolle hän on myynyt jutun yksinoikeudella. Paavo selostaa lehdissä tapahtumia ja yrittää koko ajan painottaa toimineensa laillisesti. Rimma Salosta hän syyttä lapsille vahingolliseksi lahkolaiseksi.

15.5. Stubb antaa lausuntonsa asiassa ja puolustelee Simo Pietiläistä voimakkaasti väittäen hänen toimineen kaikessa oikein ja laillisesti.

20.5. Seitsemän päivää julkaisee kaksi aukeamaa Antonin matkasta. Paavo yrittää esitellä tapahtuman pakomatkana vapauteen. Lehdessä julkaistaan valokuva, jonka Paavo otti Antonista heti sieppauksen jälkeen. Anton on kuvassa pelokas ja kalpea.

20.5. Venäjä jättää asiasta nootin ja toteaa Suomen karkeasti rikkoneen Wienin sopimusta ja muita sopimuksia. Venäjä vaatii myös selvitystä Stubbin hyväksyviin lausuntoihin. Stubb vähättelee noottia. Suomen rajavartiosto aloittaa asiassa rikostutkinnan rajavalvontarikoksesta; Venäjän ilmoittaa tutkivansa ihmisryöstöä ja lähettävänsä oikeusapupyynnln pääepäilty Paavo Salosen kuulustelemiseksi.

22.5. Paavo Salonen toimii konsuli Olli Perheentuvan aiemmin esittämän idean mukaisesti ja vaatii Venäjää nyt Haagin ihmisoikeustuomioistuimeen, koska Venäjä ei 14.4 päästänyt heitä rajan ylitse.

Asiassa likaisen työn tehnyt Simo Pietiläinen ei esiinny televisiossa eikä muuallakaan sanomassa, että hän on todellakin toiminut asiassa yksin.

Stubb ilmoittaa ei-antavansa kommentteja asiassa. UM ilmoittaa, että asia on loppuun käsitelty.

Oma tulkintani tällä hetkellä on se, että konsulaatin olisi pitänyt palauttaa lapsi äidilleen heti ja päästää Paavo Salonen rajan yli Suomeen sen jälkeen, kun hänet oli kuulusteltu. Simo Pietiläinen oli vain suorittava porras rikoksessa, jolle Suomen hallitus ja presidentti antoivat siunauksen. Valtiojohto ei voinut olla tietämätön asiasta, koska se oli sekaantunut sen ratkaisuun alusta lähtien. Loppuratkaisukaan ei voi olla peräisin muualta kuin hallituksesta. Valtakunnansyyttäjän on selvitettävä ministereiden ja muiden virkamiesten mahdolliset virkarikokset ja Stubb on vietävä valtakunnanoikeuteen. Stubbin luottamus on nolla.

Tässäpä teille pähkinä purtavaksi Internetin Sherlock Holmesit. Mitä tässä siis tapahtui? Kuka teki mitä? Onko Stubb syyllistynyt virkarikokseen?