Цитата:
|
Сообщение от Yanychar
Обычный подход де..мократов: выдать слова отдельного человека за всеобщую идею.
Кстати, факты вояка изложил верно. Просто выводы не совсем сходятся с вашими.
ЗЫ. А ведь когда Польа участвовала в разделе Чехословакии небось и не демала, что через нескко лет и сама попадет.
|
http://www.mil.ru/940/25260/index.shtml
http://www.mil.ru/files/Vimisli_o_roli_SSSR.rtf
В аргументации сторонников отделения прибалтийских республик от СССР как в 1990-е годы, так и в настоящее время наиболее часто используется утверждение, что договор от 23 августа 1939 года привел к «советской аннексии» Эстонии, Латвии и Литвы, то есть активно эксплуатируется тезис о советской оккупации. Обращает на себя внимание, что нижняя хронологическая граница для периода оккупации относится при этом к летним месяцам 1940 года — времени принятия парламентами государств Балтии актов о присоединении к СССР. В силу этого даже крайняя ангажированность эстонских, латвийских и литовских историков не позволяет им видеть в факте ввода советских войск акт оккупации, и тем самым они косвенно признают его объективную обусловленность. Трудно отрицать и тот факт, что советская сторона исключительно корректно выполняла статьи пактов о взаимопомощи, не допуская вмешательства во внутриполитическую жизнь балтийских государств.ˇ
1. факт , дополнителные переступали границу между эстонии и россии до подписании договора и на согласии етово
2.что делали краснаармеицы и матросы в парламенте несовисмово госутарство , когда тот принял решение о вступлении в СССР
http://kultuur.elu.ee/489/489_putin.jpg |
