|
Удивительно, как с течением времени всё меняется, да?
Это филосовский вопрос про роли в кухонных спорах...
Вот в Советском Союзе самыми упёртыми товарищами были чистосердечные защитники существующего положения вешей. И хоть лоб им теши, но в СССР всё хорошо.
А возражающие им товарищи были людьми вдумчивыми, проницательными, но свои мысли формулировали очень обтекаемо, через всяческие междометия: "может быть", "а вдруг", "но если".
Теперь всё изменилось!
Если ваше мнение сформировалось свободно и демократически , если вы лишены всяческих империалистических комплексов, и уверены, что во всем виноват Союз, то и незачем искать какие то точки соприкосновения, никчему пытаться понять собеседника и ну уж совсем никак нельзя допустить даже мысли о собственной неправоте.
А зачем? Союз то всё-равно виноват.
"Время было такое" - робко говорят оппоненты, - "все друг на друга нападали."
"Не аргумент!" - отвечает свидомит, - "П. и Ч. - разбирались по-такому то договору, А. и Ф. имели исторические претензии, Г. вообще подталкивали к войне со всех сторон. И только лишь один СССР нагло тянул свои кровавые лапы к свободным государствам, чтобы прирезать к своей империи ещё один кусок!"
"Это как это так?" - робко спросит собеседник - "П. и Ф. - они же когда то были, типа, частью СССР (хотя тогда страна ещё по другому называлась). Что же получается - договора времён гражданской войны, когда СССР был слаб - они правильно и навсегда, а договора перед ВОВ, когда СССР был посильнее - это исторически необоснованно?"
"Ну да" - ответит свидомит - "я же говорю - Союз всегда и во всём виноват, чё тут думать то!"
Вот такие они - пламенные политруки нашего времени - свидомиты в кожанных тужурках!
П.С.
|
