|
Пользователь
Сообщений: 1,605
Проживание:
Регистрация: 21-01-2006
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от pustota
Очч интересно. А Вы исследования Йокисипиля читали? Или Вы тоько по блогам его научные работы изучаете...  |
И ведь это заявляет юзер, который еще пару дней назад при упоминании имени Markku Jokisipilä растерянно крутил головой и, пытаясь понять, о ком идет речь, бессвязно и невпопад выдавал: «...Йокисипиля надо в зеркало посмотреть...», «...По моему это тот Йокисипиля, который в свое время исследования Элины Суоминен таким же образом клеймил...», «...Хотя то что это человек "ваших" взглядов и неудивительно...», «...Йокисипиля совсем не тот за кого я его принял..», «...Это тот М. Йокисипиля!»
По причине идеологической зашоренности и политической ангажированности юзер pustota не способен непредвзято воспринимать ни исторические исследования, ни обычные форумские сообщения. Именно к нему имеет прямое отношение сказанное финским историком о шведе Хенрике Арнстаде:
Цитата:
Puheet Suomen erillissodasta Arnstad leimaa valheiksi. Kautta linjan hän käyttää Suomea kuvaillessaan termejä, jotka eivät jätä hänen asenteestaan epäselvyyttä: keskitysleirien nälkäkuolemia hän kutsuu ”murhiksi”, presidentti Risto Rytiä ”sotarikolliseksi” ja Torstilan vasta-argumentteja ”fantasioiksi”. Hän syyttää Suomea demokratian vastaisesta taistelusta ja epäsuorasta tuesta saksalaisten suorittamalle juutalaisten kansanmurhalle.
Arnstadin kommenteissa ei ole mitään uutta. Hän lämmittelee uudelleen niitä samoja argumentteja, joita vuorollaan ovat esittäneet niin sodanaikainen neuvostopropaganda, valvontakomissio, vaaran vuosien kotikommunistit, ajopuuteoriaa polemisoineet ulkomaalaistutkijat, presidentti Kekkosen suosiota tavoitelleet YYA-ulkopolitiikan aisankannattajat kuin taistolainen kulttuurieliittikin.
Torstila oli oikeassa nimetessään Arnstadin kirjan ”surulliseksi todistuskappaleeksi historiallisen perspektiivin puuttumisesta”. Vuonna 1967 syntynyt ruotsalaistutkija ei todellakaan vaivaa päätään pyrkimyksillä ymmärtää Suomen vaikeaa asemaa Neuvostoliiton ja Saksan intressipiirien välissä sen paremmin kuin talvisodan jatkosodalle muodostamaa taustaakaan.
http://jokisipila.blogspot.com/2006...-ajopuulla.html
|
Дабы избежать ненужных вопросов и окончательно закрыть для себя эту тему, повторю сказанное мною ранее. Я не историк и свое мнение об участии Финляндии во Второй мировой войне составил на основе прочитанной литературы и жизненного опыта. Свои суждения об этом я высказал в печатном виде девять лет назад и позже неоднократно повторил на форуме:
Цитата:
Уникальность ситуации заключалась в том, что в Финляндии, в отличие от других стран, оккупированных Германией, и ее союзников, евреи оставались полноправными гражданами, воевали в рядах финской армии даже в то время, когда страна в силу сложившихся военных и политических обстоятельств фактически была союзником гитлеровской Германии.
http://ricolor.org/journal/19/istoria/4/
|
Цитата:
Мне ясно, что Финляндии пришлось в течение Второй мировой войны стать участницей трех разных военных кампаний: Зимняя война (1939–1940), Война–продолжение (1941–1944) и Лапландская война (против немцев, 1944–1945). Естественно, менялись и те силы, на которые страна вынуждена была опираться. Союзников в то время выбирали не по причине идеологической близости, а с учетом реальной обстановки. Союзнические отношения, например, СССР с Германией в 1939–1941 гг. вовсе не означают, что Советский Союз ответственен за преступления нацизма. Германия также не несет вину за Катынские расстрелы. Ставшие в 1941 году союзниками СССР Англия и США не испытывали восторгов от преступлений сталинского режима против граждан своей страны, однако враг твоего врага, хоть он тебе и не мил, вынужденно становится союзником.
Я не оригинален в утверждении, что участие Финляндии в войне против СССР в 1941–1944 гг. стало результатом итогов предыдущей войны, Зимней – агрессивной со стороны Советского Союза.
http://www.kolumbus.fi/edvard.hamal.../voina41-44.htm
|
|
