Цитата:
|
Сообщение от KiDr
Я глубоко удивлен что мы все еще это обсуждаем. Астрология - это подборка систем, наблюдений и предположений. Главный постулат основывается на теории, что все происходящие на земле, включая и биожизнь зависит от положения, расположения, цикличность планетарных тел. Так вот именно эту теорию, ни кто не доказать, не опровергнуть не может. Ну а различные системы которые сейчас используются конечно же ближе к шарлатанству, нежиле науке. Древние же системы как раз и были ни чем иным как попытками доказать зависимость. Кстати в древние века Астрономия и Астрология были не разделимы, это сейчас они идут разными дорогами, ибо основы астологие являются сложно доказуемыми. Но еще как говорится не вечер для человечества, например сейчас с развитием квантовой физики, мы начинаем копать все глубже и может быть когда-нибудь найдем связь между ранее не связуемыми вещами.
|
Стоп... давайте все-таки разделять наблюдения от предположений. Ваш главный постулат невыдерживает критики, т.к. слово "зависит" можно интерпретировать по разному. С одной стороны можно говорить о законе всемирного тяготения. Но это не значит, что человек подпрыгнув полетит на Юпитер. С другой стороны "зависит" можно интерпретировать, как "жить без этого не может" - т.е. абсолютная зависимость.
Теперь о доказательствах и о провержениях. Если основы не доказаны, то значит это все фуфло. И это все фуфло, т.к. вы не можете доказать, что это не фуфло. Вы требуете "опровержений" теории, которая не имеет доказательств. А что опровергать, в таком случае? Понимаю, если бы была таблица, например, воздействия гравитации Марса на мышиные мозги. Там можно ставить эксперементы. А здесь ничего такого нет 
Вот в будующем, когда доказательства может быть найдут, это перестанет быть фуфлом. А пока - фуфло  |
