|
очень жаль, что пошёл в основном один флуд (это я про pysyvä и гражданство) и что из моих тезисов иногда делается строго перпендикулярный вывод. Что касается причин, по которым основание нахождения в стране стоит лишь в случае острой необходимости менять с семейной связи на работу, то их несколько. Во-первых семейная связь никуда не денется, а с работой может произойти всё что угодно. Во-вторых оспаривание через Hallinto-oikeus решения maahanmuttovirasto о выдаче статуса B (несмотря на постоянный характер рабочего контракта) убивает у неподготовленных людей много нервных клеток. В-третих вне зависимости от статуса A или B разрешение на пребывание может быть выдано на основании работы в ограниченной сфере трудовой деятельности или с привязкой к конкретному работодателю.
В данном конкретном случае менять основание нахождения в стране на работу стоит только в том случае, если нет никакой возможности тратить силы и время на отстаивание своей позиции. А позиция при правильном подходе железная, и её со свистом подтвердит в случае необходимости Hallinto-oikeus. Во-первых семейная связь никуда не делась, просто раньше она была с двумя людьми, а теперь - с одним. Во-вторых даже если предположить, что семейной связи больше нет, соискателю может быть выдано разрешение на пребывание на основании Ulkomaalaislaki 54 § mom. 6:
Ulkomaalaiselle, jolle on myönnetty tilapäinen tai jatkuva oleskelulupa perhesiteen perusteella, voidaan myöntää oleskelulupa perhesiteen päätyttyä sillä perusteella, että henkilöllä on kiinteät siteet Suomeen.
О каких "kiinteät siteet Suomeen" может идти речь? Их более чем достаточно. Это и работа с постоянным контрактом, и проживающий в Финляндии родной ребёнок. То есть основание, предусмотренное 54 § mom. 6, мажорирует случай, в котором бы речь шла только лишь о ребёнке. Если Maahanmuuttovirasto по собственной инициативе переквалифицирует заявление и выдаст разрешение на пребывание на основании работы, решение также можно будет (и нужно) обжаловать в Hallinto-oikeus.
|
