Цитата:
|
Сообщение от Jimmyk
Ну давай попробую 
Есть гражданин России, который проживает допустим в СПБ. У него есть автомобиль. Я постоянно проживаю в Финляндии, допустим у меня есть пюсиво. Я имею право ездить на авто с русскими номерами, который мне не пренадлежит. Доверенность даёт право управления автомобилем, но по факту, владелец другое лицо. Пример подкреплен 2мя случаями, которые пользуются авто в фи по схеме, которую я описал выше |
Почему я попросил конкретный случай расписать? Потому что такой случай всё же возможен, но он накладывает дополнительные условия, которые делают манёвр невыгодным и бессмысленным. Ты такой случай не привёл. Но мы ещё не поспорили, и я не такой жестокий, чтобы отнимать конфету у ребёнка или у кого бы то ни было (даже если у него много этих конфет).
Autoverolaki 2 § регламентирует временный ввоз автомобиля с иностранными регистрационными номерами лицом, проживающим за пределами Финляндии, для своих собственных нужд. Ты не имеешь права ввозить такой автомобиль, если ты живёшь в Финляндии. Даже если предположить, что этот человек сам ввёз автомобиль и затем передал его тебе вместе с доверенностью, возникает другая проблема: Autoverolaki 31 §, где ясно изложено, что при временном ввозе автомобиль нельзя передавать лицу, проживающему в Финляндии. Единственно возможное легитимное использование автомобиля тобой в этом случае заключалось бы в эвакуации автомобиля после аварии, например, если ввозившее его лицо по каким-либо причинам не может этого сделать.
Случаи не могут подкреплять гипотезу. Случаи могут её либо иллюстрировать, либо являться опровергающим контрпримером. Нельзя например утверждать, что все нечётные числа являются простыми, и подкреплять это утверждение тем, что 3, 5, 7, 11, 13 являются простыми. |
