|
Ashley, ты привела пример человека, который с помощью файн ридера обратно переводит в электронный вид зачем-то распечатанные на принтере параграфы финского законодательства, а затем его переводит (очевидно, с помощью translate.google.com или ему подобных) на русский. Но какое отношение этот пример имеет ко мне? Тебе не приходило в голову, что если для того, чтобы понять содержание текста и возможные следствия из него, человек этот текст ПЕРЕВОДИТ, то про этого человека нельзя сказать, что языком он ВЛАДЕЕТ ? Тебе не приходило в голову, что когда что-то читаешь на иностранном языке, нужно воспринимать информацию в таком виде как она есть, а не переводить её сначала на родной язык ?
Ты привела пример, как ты выражаешься, дурака, но не могла бы ты привести хоть один пример, который бы имел какое-то отношение ко мне? Или к обсуждаемому топику (пересечение границы с двумя паспортами на разные имена и фамилии), из которого бы следовало, что моё утверждение неверное?
Ты утверждаешь, что для того чтобы излагать своё несогласие с утверждением, необходимо быть юристом. А тебе не приходило в голову, что например ОПРОВЕРГНУТЬ утверждение "У любого человека на одной руке может быть не более 5 пальцев" может не только генетик, "Все нечётные числа являются простыми" - не только математик, "Все вороны являются чёрными" - не только орнитолог? Для того, чтобы опровергнуть какое-либо утверждение, достаточно (но не необходимо) привести КОНТРПРИМЕР. Поэтому чтобы твоё утверждение стало верным, нужно изменить наш мир.
Что же касается хамства, то со мной многие согласятся в том, что ты любое опровержение твоих тезисов воспринимаешь как личное оскорбление, вместо того чтобы спокойно указать собеседнику на несостоятельность его доводов (если ты не можешь этого сделать, быть может, доводы всё же являются состоятельными?).
|
