Цитата:
|
Сообщение от Gracious
Фигаро? Это их журналюги замеры и рассчеты делали?
Послушайте, вам бывает стыдно? В моем сообщении было про 50% по мнению австрийских спецов. Я нашел
первоисточник - их институт метеорологии. Вы бодренько встали на сторону
французов с 10%, но вместо ссылки на спецов приволокли Фигаро и поисковый
запрос в гугль. Я ведь предлагал вам не позориться и согласиться на (10+50)/2=30.
Так ведь нет - не согласились, но и первичых данных не привели. 
Вы цепляетесь за спасительную соломинку, которая под тяжестью вашей чуши
сейчас обломится и вы уплывете на дно: я и не говорил, что это оценка
относительно суммарной радиации по Чернобылю (это вы приволокли общие цифры
в тему). Цитата института метеорологии ясно говорит про йод и цезий 137. Ясно
для тех, кто умеет читать. Похоже, не все переводчеги в состоянии это освоить 
Даже в моей ссылке на русском: "объем выброса радиоактивного цезия-137
за первые три-четыре дня после аварии составил до 50 процентов выбросов после аварии в Чернобыле."
Видите тут "до"? пА-русски пАнимаешЬ, да?
А вот в вашей цитате с нью.сру упоминания цезия нет:
http://www.russian.fi/forum/showpos...6&postcount=376
Может там во всей статье что-то сказано - не знаю, не открывал. Факт в том, что вы
привели 10% без упоминания цезия (типа суммарно, всего в отношении Чернобыля)
и бессовестно сравнили это с моей ссылкой, где ясно сказано что до 50% и цезий. |
Le Figaro во Франции - серьёзный источник, например, как Helsingin Sanomat в Финляндии,
а не ваши жёлтые "сру", на которые вы изначально сослались про Францию, запостив чушь, что де "
данные о ситуации на "Фукусиме" сегодня обнародовали исследователи из Франции..до 50 процентов выбросов..".
Сударь, вы до сих пор не в состоянии понять, что
в Le Figaro, как и в YLE, замеров не делают - серьёзные СМИ ссылаются на слова экспертов: Le Figaro ссылается на слова Thierry Charles = эксперта Института радиационной защиты и ядерной безопасности (IRSN).
Так что 10% от выбросов Чернобыля - это официальная оценка IRSN
Я вам дала конкретную ссылку на Фигаро и другие ссылки на 10% в гугле, которые вы можете открыть и разбирать по собственному желанию - так что заканчивайте прикидываться шлангом и переводить разговор о выбросах на вашу "сру"-хрень.
Перечитайте свои сообщения - именно вы изначально криво и бездумно выделили "до 50 процентов выбросов после аварии в Чернобыле", хотя эта ОЦЕНКА касается только цезия (причём за 4 дня) в сравнении с 10 днями выбросов цезия с ЧАЭС.
Теперь до вас сигнал наконец-то долетел и вы начинаете оправдываться.
Если бы вы сразу поняли, что 50% касается только цезия, то вы бы так упёрто не спорили с оценкой французов 10%, которая касается выбросов в целом.
Австриец пытается оценить выбросы цезия-137 и йода-131 за несколько дней в сравнении с выбросами Чернобыля в течение нескольких дней, поэтому я сразу (перечитайте) обратила ваше внимание на то, что всего цезия из ЧАЭС вылетело 0, 085 ЭБк = 85 000 000 000 000 000 Бк, но
вы упёрто продолжаете толочь вашу пИиму в ступе 
Понятно, что во французском вы не бум-бум, но и с английским у вас большие проблемы, раз вы сразу не поняли того, что австрийский метеоролог из вашей же ссылке на английском, оценивая выбросы Фукусима, сравнивает выбросы всего по ДВУМ компонентам (йоду и цезию), а не ВСЕ выбросы Чернобыля, как вам это представилось изначально. Но всё-таки хорошо, что наконец-то до вас начинает потихоньку доходить, о чём речь
Сударь, вам было очень стыдно за ваши пИима-кефирные опусы, поэтому вы мутировали в "милостивого" и решили продвинуться на опусах о сперме и радиации? Молодец, повышайте квалификацию
