Просмотр одиночного сообщения
Old 26-03-2011, 16:57   #418
Gracious
Гость
 
Сообщений: n/a
Проживание:
Регистрация:
Status:
Talking

Цитата:
Сообщение от Jade
Le Figaro во Франции - серьёзный источник, например, как Helsingin Sanomat в Финляндии,
а не ваши жёлтые "сру", на которые вы изначально сослались про Францию, запостив чушь, что де " данные о ситуации на "Фукусиме" сегодня обнародовали исследователи из Франции..до 50 процентов выбросов..".

Сударь, вы до сих пор не в состоянии понять, что в Le Figaro, как и в YLE, замеров не делают - серьёзные СМИ ссылаются на слова экспертов: Le Figaro ссылается на слова Thierry Charles = эксперта Института радиационной защиты и ядерной безопасности (IRSN).
Так что 10% от выбросов Чернобыля - это официальная оценка IRSN

Я вам дала конкретную ссылку на Фигаро и другие ссылки на 10% в гугле, которые вы можете открыть и разбирать по собственному желанию - так что заканчивайте прикидываться шлангом и переводить разговор о выбросах на вашу "сру"-хрень.
Перечитайте свои сообщения - именно вы изначально криво и бездумно выделили "до 50 процентов выбросов после аварии в Чернобыле", хотя эта ОЦЕНКА касается только цезия (причём за 4 дня) в сравнении с 10 днями выбросов цезия с ЧАЭС.
Теперь до вас сигнал наконец-то долетел и вы начинаете оправдываться.
Если бы вы сразу поняли, что 50% касается только цезия, то вы бы так упёрто не спорили с оценкой французов 10%, которая касается выбросов в целом.

Австриец пытается оценить выбросы цезия-137 и йода-131 за несколько дней в сравнении с выбросами Чернобыля в течение нескольких дней, поэтому я сразу (перечитайте) обратила ваше внимание на то, что всего цезия из ЧАЭС вылетело 0, 085 ЭБк = 85 000 000 000 000 000 Бк, но вы упёрто продолжаете толочь вашу пИиму в ступе

Понятно, что во французском вы не бум-бум, но и с английским у вас большие проблемы, раз вы сразу не поняли того, что австрийский метеоролог из вашей же ссылке на английском, оценивая выбросы Фукусима, сравнивает выбросы всего по ДВУМ компонентам (йоду и цезию), а не ВСЕ выбросы Чернобыля, как вам это представилось изначально. Но всё-таки хорошо, что наконец-то до вас начинает потихоньку доходить, о чём речь

Сударь, вам было очень стыдно за ваши пИима-кефирные опусы, поэтому вы мутировали в "милостивого" и решили продвинуться на опусах о сперме и радиации? Молодец, повышайте квалификацию

Сеньора, от вас всё больше и больше бреда на фоне шизофренической мании преследования. Нет желания разбирать построчно. Да и не факт, что поймете. Что сказать - воинствующий переВОТчег.

Изложу кратко, до вашего уровня. 4 класса ЦПШ.

Изначально было (из моей ссылки на русском, понятно всем): до 50% цезия.

После ваших извращений, вычеркивания "до" и "цезий", неуместных ссылок на общую Чернобыльскую дозу - стало:
1) утверждение, что австрийцы якобы говорят про 50% ОБЩЕЙ Чернобыльской дозы.
2) челобитие французам про 10%.

По п. 1: очевидная нечистоплотность и враньё.
По п. 2: Неумение работать с первоисточниками (ссылка на Фигаро не катит никак, хоть "лопните ап стену" и сдуйтесь). Путаница в собственных ссылках (о чём там трындели ваши желтые нью.сру - про 10% ОБЩЕЙ Чернобыльской дозы или про 10% её же цезиевой части?).

 
0
 
0
    Ответить с цитированием