Просмотр одиночного сообщения
Old 12-04-2011, 12:41   #8
Olka
Pro et Contra
 
Аватар для Olka
 
Сообщений: 59,924
Проживание: Mualiman napa
Регистрация: 10-11-2005
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от Kulkumulku
Cейчас Фи получает от ветра 0,3% потребляемой энергии. Даже если увеличить в 10 раз (!!!) будет всего 3% НЫНЕШНЕЙ потребности. Ветра зимой стихают. Где будешь недостающую энергию брать? Или ты против роста ВВП?


Если ВВП это Путин, то да, я против его роста
Вот я и говорю про детские штанишки. Живя на довольно высоком холме, смею утверждать что и зимой ветра хватает, но конечно мой опыт не тянет на научное исследование )))
В Финляндии довольна длинная зона морского побережья, много сопок в Лапландии, а в тех местах почти всегда дует.
Я не говорю о том, чтобы полностью перейти на энергию ветра, но если это позволит сэкономить, то что плохого?
Или атомные станции в этом плане более правильный выбор в плане экологии и безопасности?
 
0
 
0
    Ответить с цитированием