Цитата:
|
Сообщение от Гость5
Крест,а вам было бы не страшно за срок?))
Тем не менее дела с выплатой келы я решила..
|
Даже за злостное преступление условный срок присудили.
ASIAN KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA
Syyttäjän vaatimukset
Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta törkeästä petoksesta 1.6.2006-31.10.2008, koska A oli hankkiakseen itselle tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt Kansaneläkelaitoksen henkilökuntaa asumistukiasiassa. Erehdyttäminen oli tapahtunut siten, että A oli asumistukea koskevissa hakemuksissa 8.8.2006, 30.4.2007, 30.8.2007 ja 31.7.2008 jättänyt ilmoittamatta työtuloistaan. Erehdytettynä Kansaneläkelaitos oli maksanut A:lle ja hänen avopuolisolleen perusteettomasti asumistukea ajalla 1.6.2006-31.10.2008 yhteensä 8 397,60 euroa, jonka suuruinen taloudellinen vahinko sille oli teolla aiheutettu. Petoksessa oli tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä. Petos oli kohdistunut yhteiskunnan tarjoamiin sosiaalietuuksiin ja se oli jatkunut pitkähkön ajan. Petos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Vastaus ja perusteet
A kiisti syytteen. A ei ollut tahallaan yrittänyt erehdyttää Kansaneläkelaitosta. Joka tapauksessa teko ei ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Käräjäoikeuden ratkaisu
Käräjäoikeus tuomitsi A:n törkeästä petoksesta 4 kuukauden 15 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Käräjäoikeus totesi teon törkeysarvioinnin osalta, että Kansaneläkelaitokselle oli aiheutunut lähes 8 400 euron suuruinen vahinko. Oikeuskäytännössä oli pitkälti katsottu, että kun vahingon määrä tai taloudellinen hyöty ylitti 7 000 euroa, niin kysymyksessä oli törkeä petos. Teossa oli tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä. Petos oli kohdistunut yhteiskunnan tarjoamiin sosiaalietuuksiin ja se oli jatkunut pitkähkön ajan. Teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...
|
