Сообщение от innovator

Мы очень ушли от темы обсуждения,которая предельна ясна--убит офицер,воевавший в чечне и имевший немало врагов.Заказной характер убийства наводит на мысли что заказчиками являются те,с кем он и воевал,вопрос римского права-- кому выгодно--однозначно указывает на кавказский след.Все попытки копаться в грязном белье полковника,свести всё к тому насиловал ли он убитую чеченку или нет это просто неуклюжая попытка уйти от темы--по факту он был осуждён,таким образом долг перед обществом искупил..Что на войне нравы жёсткие и такое поведение вообще не является чем то особенным в военное время уже выяснили...Удивляет больше всего лицемерный подход--когда дела касается российского офицера,то вполне уместно смаковать подробности убийства и прозрачно намекать что де заслужил своё,а когда приводят ссылку что другие ,в том числе и финны на войне ведут себя не лучше--визг о нелюбви ко всему финскому и предвзятом отношении.Как то не очень красиво и налицо двойной стандарт,вообще присущий при обсуждении всего российского..Надо тогда хоть последовательными быть и признавать,что на войне невозможно применять нормы морали как во время мирное...