Цитата:
|
Сообщение от Сан Саныч
Ну вы же сами заметили разницу между “проклятым” царизмом и диктатурой сказав о Сталине следующее: он мог себе позволить все. Мог ли позволить себе это “все” тот же Николай ИИ? Разумеется, нет. А знаете почему? Потому что действовал, говоря современным языком, в правовом поле, защищающем интересы страны и народа, хотя вполне вероятно было у него желание собрать скопом шайку революционЭров и в паровозную топку. Ан нет. Не мог себе этого позволить. А как т.Сталин со своими многомилиооными врагами разбирался? Напомнить? Все почему? Потому что законом он сам стал…..
|
В правовом поле, которое сами для себя придумывают. Тот же Николай второй, который был, вобщем, одной из причин катастровы 17-го года, был абсолютно хреновым монархом, т.к. был под коблуком у своей жены. Он себе позволил отдать правление страной мужику-расстриге только из-за того что тот, якобы, снимал симптомы болезни его сына _наложением рук_. Для монарха это, вобщем, хуже поступок надо еще искать.
Что касается революционЭров в топку. Похоже вы о 1905 годе не очень нмого слышали. Вобщем-то, кровавое воскресенье - это рассрел нето, что революционЭров, а вообще мирного шествия.
А так, монархия, за 100 лет между наполеоновской войной и концом века довели страну до полного упадка, о чем свидетельствуют крымская, японская, и первая мировая войны. |
