любопытный случай сегодня откопал. Вкратце:
Гражданин Турции 1968 года рождения 20 лет жил в Финляндии и каждые 2-3 года продлевал свой паспорт в консульстве своей страны. В возрасте 38 или 39 лет он обратился снова за продлением, но ему отказали, т.к. на родине не прошёл военную службу по призыву. Он решил сделать себе muukalaispassi, но ulkomaalaisvirasto ему отказало на том основании, что заявитель даже не пытался съездить в Турцию и сделать там себе паспорт. Hallinto-oikeus вынес решение в пользу заявителя, т.к. посчитал, что вынуждать отслужить в армии 18 месяцев отца пятерых детей с одной лишь целью получить национальный паспорт или же официально откупиться от армии примерно за 7-9 тыс. евро было бы негуманным. Вобщем Hallinto-oikeus мыслил как и я в своё время 
Однако в maahanmuuttovirasto (раньше называлось ulkomaalaisvirasto) решили, что допускать такой прецедент ни в коем случае нельзя и что Korkein hallinto-oikeus во что бы то ни стало должно принять решение, отменяющее решение Hallinto-oikeus. И Korkein hallinto-oikeus пошёл у них на поводу, высосал из пальца казуистику про членство Турции в европейском совете и возможность заявителя в случае чего пожаловаться в европейский суд по правам человека, если вдруг отцу пятерых детей разорвут в турецкой армии прямую кишку во время анального секса. Т.е. они решили, что если у заявителя имеется сколь угодно малая теоретическая возможность восстановить на родине справедливость, то и нехрен запрашивать muukalaispassi.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/.../2011/201100776
P.S. Заявитель конечно раздолбай. Это ж надо ещё постараться жить в стране 20 лет и вообще даже не сделать шагов к получению гражданства. |
