Просмотр одиночного сообщения
Old 05-04-2012, 22:34   #25
innovator
Пользователь
 
Аватар для innovator
 
Сообщений: 5,589
Проживание:
Регистрация: 21-02-2008
Status: Offline
Репутация: 0
Цитата:
Сообщение от virmalis
Народ, ну вы не могли бы абстрагироваться немного и посмотреть на проблему с иной стороны? Например, не со стороны СССР, а со стороны латышей, эстонцев и т.п.
СССР на них напал? Напал. Это факт. В сказочки про "просьбы трудящихся", думается, никто не верит.
Вы сами, в какой бы стране ни жили, неужели не стали бы защищать свою страну, если бы на нее напали??? А если бы у вас сил было мало или страна выша была бы маленькой и слабой, неужто вы не приняли бы помощь сильного? В этом случае лично мне было бы пофигу, под каким флагом и под какой идиологией моей стране была бы оказана помощь. Главное - моя страна стала бы снова свободной.
Те "эсесовцы" защищали независимость своей страны в страшной войне. Это была не желтая или розовая революция. Беспощадность была с каждой стороны. Изверги есть и будут всегда и везде.
Отвлекитесь на минуту от советской пропаганды вбитой всем нам в голову в советской/российской (пророссийской) школе.
В Латвии чествуют защитников страны. Да, они проиграли, да, были вместе с немцами, предложившими им помощь, когда все другие страны от них отвернулись. Есть разница между фашизмом (отвратительной идиологией) и защитой своей земли от оккупантов при поддержки любого оружия со стороны, способного уничтожить этих оккупантов.

Как говорится не верь глазам своим)) Есть немало документальных съёмок как входили войска в Ригу---встречали с цветами и это больше парад напоминает,никакого захвата по крайней мере на съёмках нет.Надо ещё и понимать,что латвия была в составе российской империи до 17 года и половина населения тогда это этнические русские--не пришедшие,не захватившие--а живущие там.Были ли те кто расценивал это как оккупацию?Да само собой--но вот представляли ли они большинство населения на тот момент--это сомнительно..
 
0
 
0
    Ответить с цитированием