Огромное спасибо, действительно представляет интерес. Текст приговора пока недоступен, но обвинительное вы представили, читаем из обвинительного, первое что там опубликовано:
"Толоконникова Н.А.
в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 17 февраля 2012 года,
при неустановленных следствием обстоятельствах вступила с Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и
неустановленными лицами в предварительный сговор с целью совершения грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, в виде осуществления провокационных и оскорбительных действий в религиозном здании с привлечением внимания широкого круга верующих граждан. Для совершения своих противоправных действий
Толоконникова Н.А., Самуцевич Е.С., Алехина М.В. и неустановленные соучастники распределили между собой роли и намеренно приобрели для облачения одежду, явно и очевидно противоречащую общим церковным правилам, требованиям порядка, дисциплины и внутреннего уклада церкви"
Если все "неустановлено", то о каком предварительном сговоре может идти речь? Напомню, что в ч. 2 ст. 213 УК РФ указано - "группой лиц по предварительному сговору"... а где сговор то?
Из той же Новой газеты, стенограмма зачитки приговора - "Сырова читала спокойно и с выражением, запинок было не много. «Срань Господня» была заменена «непристойным выражением в адрес Бога». Имя Путина превратилось в «фамилию одного из политиков».
Обвинение в "религиозной ненависти" было построено на экспертизе Троицкого, Абраменковой и Понкина. " Новая газета" пишет, что эта экспертиза "была зачитана почти полностью — именно на ней построено обвинение.
Две первые экспертизы, проведенные специалистами ГУП ЦИАТ и не обнаружившие ни в песне, ни в действиях девушек мотивов ненависти, — не зачитывались совсем".
http://www.novayagazeta.ru/politics/54052.html
Это как? Далее - тут правда или нет, но вот прозвучало тоже из приговора: «Хотя феминизм не является религиозным учением, его представители вторгаются в сферу приличий и нравственности…Идея превосходства одной идеологии или религии ведет к вражде по религиозным мотивам». «Суд пришел к убеждению, действия Толконниковой, Алехиной и Самуцевич возбуждают религиозную ненависть и вражду к социальной группе».
http://newtimes.ru/articles/detail/55915
К какой группе то "социальной"? И это - феминизм не является религиозным учением...
И последнее - тут - а был ли храм храмом? Юридически... Читаем:
"Зато судья упомянула скандальный аргумент защиты, согласно которому ХХС — это вообще не храм: здание через специальный фонд принадлежит правительству Москвы и никогда не регистрировалось как объект религиозного назначения.
На это Марина Сырова возразила, что храм "внешне полностью соответствует виду православной церкви" и был соответствующим образом освящен. Приведя этот "слабый" аргумент, судья не упомянула, к примеру, "сильный" аргумент о том, что все содеянное подсудимыми укладывается в диспозицию ч.2 ст.5.26 КоАП РФ "оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики", за что по закону налагается штраф до 1000 руб".
http://pravo.ru/news/view/76405/
Полагаю, что нет надобности повторять о том, что юриспруденция - наука точная, и утверждения о каких то "внешних соответствиях" есть глупость... ответ должен быть четкий - это храм, или не храм....
Так що, извиняйте товарищЪ... с такими доказательствами тока в басманный... но ничего, вот приговор опубликуют, там почитаем еще подробнее...
