|
Ну я не думаю что в ответ на ядерный удар Ирана, США ответит тем же. Как бы збить одну ракету это не есть проблемы к тому же на разные навороты как например в России и США в Иране на ракету точно не поставят, по причине отсутсвия денег и ресурсов на разработку. Максимум что они могут сделать, это ракету среднего дейстивия которая по тактикотехническим характеристикам близка с середине 60. Причем одну. Проблема збить 20 ракет одновременно, к тому же не долетит она до Штатов, а пулят по европе глупо. Иначе последние союзники потеряются.
Это больше для устрашения и показания своей мощи, типа вы смотрите, живым не здамся.
К тому же Иран более прогресивная страна, с более высоким уровнем вооружения чем Ирак во время первой войны. Как бы США с первого разу не побили слабый Ирак, то понятное дело, что Северную Корею и Иран они могут только пугать.
К тому же Иран обладает некой протекцией России, конечно Россия игрок абы какой на мировой политической сцене, но все же и не какая нибудь Замбия.
Потом и так одни теректы в Штатах, а в состоянии войны их кол-во утроится. Кому это надо?
Я вообще не вижу варианта что бы в ближайшие 10 лет была война с Ираком.
А на счет просто ядерного топлива, ну да надо еще более жестко контролировать все циклы в производстве ядерного топлива и утилизации отходов.
А иметь 8 стран монополистов по производсву ядерных касет для станций это как бы только им вуслад. Намнго дешевле зделать самому понятное дело. И международное вето на них не наложат, так как сечас почти все развивающиеся и развитые страны имеют атомные электростанции, и в принципе не прочь производить топливо самостоятельно, а не покупать за баслосновные деньги, и они то точно не проголосуют, дабы не создавать прецендент.
|
