FIO

Ничего особенного в этом нет. Преувеличивать потери противника горазды были все, а уж тем более в ситуации скоротечного боя во вражеском тылу, когда никто не считает потери неприятеля, а стремится лишь быстрей оторваться от его преследования.
Из воспоминаний бывшего партизана: «В каждом донесении наши командиры докладывали в штаб: уничтожено столько-то солдат и офицеров противника. С точностью до человека. Но кто, где и когда считал? И как это можно сделать реально? В лесу, на болоте, во время, когда и отряд, и противник постоянно движутся? Ответ: никто, нигде и никак».

Об этом пишет и автор книги «Карельский фронт: тайны лесной войны»: «Я не доверяю официальной боевой статистике лесной войны и в книге привожу ее очень мало. Как определить количество убитых и раненых в скоротечном бою, когда очень мало видишь сам и почти не видишь соседа?»

Так что нет ничего необычного в пятикратном завышении Хонканеном потерь «личного состава противника». В финских статьях и книгах определенного жанра, возможно, и встречалась эта цифра ─ около 500 убитых солдат противника ─ как безусловная, но не в исследованиях профессиональных историков. Повтор данных из военных сводок и агитпропа военных лет можно встретить и у российских авторов книг и статей о войне. И, к сожалению, даже у историков, когда они начинают выступать в роли публицистов. Например, в прошлогодней статье о нападении финнов на Петровский Ям ее автор, историк по образованию и роду занятий, сообщил читателям, что тогда «по советским данным, погибло около 200 бойцов, находившихся в госпитале, и 25 врачей, санитаров и медсестер…». Как видим, число погибших раненых завышено здесь в 20 раз. Не упомянуты в его публикации и подвергшиеся нападению склады. Если кому интересно, это здесь: http://rk.karelia.ru/history/petrovskiy-yam