|
XIII
Удивительно, не отрицая ни одного моего факта, ты умудряешься ставить мне неуды, при этом раздражаясь? Спор начался с того, что ты настаивала на упадке нравов как на причине развала Римской империи. Нет, не упадок нравов послужил тому причиной, хотя и ускорил процесс. Почему неповоротливость армии и неуправляемость провинций, экономические проблемы игнорируются как причина распада - ума не приложу, зато навязывается единственно верный ответ - они не защищали. Да, не защищали, но не нравов из-за, а из-за разности культур. При тех же нравах от Ганнибала защищались не на жизнь, а на смерть, потом что защищали свое, свою культуру, свою страну, свои дома. Тогда как к распаду империи в Риме варваров было не меньше, чем римлян, в армии варваров тоже было с избытком - зачем им защищать Рим от себе подобных? Рим - не их город, не их культура, они прибыли сюда кто заложниками, кто рабами, кто воспитанниками, кто-то был из потомков варваров. Но это не значит, что они считали Рим своим. Это не упадок римских нравов, а другие нравы.
Ну и при всей разности культур Восточной и Западной Европы, ты игнорируешь разницу культур внутри Рима непосредственно. Да и дворы на момент распада империи различались постольку поскольку различаются дети одного отца, а изощренности византийской придворной культуры сам Нерон бы позавидовал.
То что, я не совсем в теме - даже не отрицаю - Рим не мой конек, но есть вещи, которые даже я знаю и не могу согласится с твоими выводами безоговорочно.
-----------------
|
