Обратите внимание, дамы и господа, канонический пример логики Зубера.  Как и в его пространных постах про ВИЧ инфицированных он берёт наиболее нетипичный, наиболее чудовитхный вариант, который статистически не представляет действительность, оперериует и делает выводу исключителэно учитываю толэко этот худший пример и думает после этого что он чтото доказал нам.
Суwествует разница между единичеными случаями и общим отношении к смертной казни КАК К СОЦИАЛьНО - ЮРИСПРУДИВНОМУ ЯВЛЕНИЮ. я могу в душе желать комуто смерти или признавать что есть люди заслуживающее смерти, но быть против закреплёного законом наказания " смертная казнь ". И в этом нет никакого протеворечия. Потомучто теория - это одно, а практика - другое. Также как чуства - одно, а разум и логика - другое. Я прекрасно понимаю что в законе не напишут " к смертной казни приговаривать только монстров, маньяков - педофилов, которые едят генеталии а также Гитлера, Сталина и Хуссейна ". На практике как не определишь преступления заслуживающие смертной казни, всегда будте невозможно провести границу. Кроме того эта граница будет понижаться. А про то что казнь невинновных людей по ошибке недопустима, но вероятна всегда, если СК разрешено я уже сказал немало, для меня это самый сильный аргумент против СК НА ПРАКТИКЕ. Я уж молчу про возможную коруптированость системы и склонность людей к клеймированию и поспешным выводам ( например если маньяк бесченствует, то его так хочется поймать что легче прихватишь невинного, ведь так и случилось со случаем Чекатило ). |
