|
Ой, а можно тоже сюда, к огоньку, со своим керосинчиком.
onno, я имел в виду немного не ту критику. То есть говорил просто про другой жанр. Те реплики и даже почти отзывы о книжках, которыми мы тут обмениваемся ну никак, imho, не претендуют на статус серьезного разбора. Не потому что они глупы, наивны и чудовищно поверхностны (хотя, местами, да), а просто потому что это другой жанр. По таким отзывам можно сориентироваться, читать или даже не пытаться.
Вот из этого жанра прочитал отзыв Быкова о "Бэтмене Апполо" и решил, что не буду.
А то, с чего меня бросает (редко, да) перечитывать - это уже другой жанр. Например, то что Волгин с гостями еженедельно трындит - это тот самый другой жанр. Тяжеловесный.
Если я прочитаю, что упоминается некий чернокнижник Герберт Аврилакский, то вполне удовлетворюсь, что был такой чернокнижник, и он, наверное, что-то даже написал. И даже и не подумаю пытаться выяснить был ли такой на самом деле, и почему упомянут именно он. А те, кого назвал критиками, о такой возможности не забудут и выяснят непременно. И порывшись в деталях потом чудовищно подробно могут рассказывать о том, чего я, в силу необразованности, вообще и близко понять не мог. Поставят, так сказать, на место. А вставать на это место до того, как сам прочитал книжку - ну как-то, вроде, совсем не по-пацански.
|
