morten harket

э.. елки-палки, а как все-таки термин "военнопленный" применим к эйхману? или яндарбиеву? их в плен не брали на поле боя. статус военнопленного дается не просто так, ко всякому военному преступнику его не применить. убийство военнопленных преступление?? с этим никто не спорит. есть факты, что, например, расстреливали немцев, попавших в окружение в сталинграде?? эйхман - другое дело. за те зверства в отношении, не важно, евреев или нет, искать его следовало. конечно, найди его сечйас, возможно, оставили бы в живых, но в 1956 году, другого исхода и быть не могло. очень сомнительно выглядит постулат о чувстве вины таких людей, которые, о, ужас! доживают свои дни раздавленные её тяжестью. чушь это, не могут ничего чувствовать эти менгеле-эйхманы.

возвращаясь к яндарбиеву, еще раз скажу, что его нельзя считать военнопленным. не надо делать из закона догму, если чувак скрывается от правосудия в песках полуострова катар или "защищен" вердиктом британского суда, как закаев, он не перестает быть преступником. можно называть местью, можно казнью, как угодно. но неотвратимость наказания для этих зверей важнее пресловутой законности. а рассуждения о праве на прощение... звучит издевательски по отношению к жертвам. не думаю, что ты можешь сказать такое в глаза родителям жертв беслана...

практику моссада можно только приветствовать. и принцип "террорист должен быть убит" необходимо применять в каждом случае, если мы говорим о сегодняшнем дне. и янадрбиев не исключение.