Точно, надо у народа поинтересоваться, как им хотелось бы. Именно потому, что народу придётся переносить радости и невзгоды, как результат вступления в НАТО.
Радость: Ура! Мы защищены и Америка нам поможет... (весьма призрачная радость, объясню чуть ниже)
А невзгоды - это: расходы, отправка своих сынов "куда пошлют", общие правилы и ограничения (общее мнение, по сути), придётся "подзабыть" финский язык и подготовиться к частичной утере культуры - американизироваться.
Ну, и главное... (могу ошибаться, но так думаю).
Провожу параллель с 1940-1941 годами (Антикоминтерновский пакт vs. НАТО).
Финляндия официально не состояла в военном союзе с Германией. У СССР не было официального (документального) права противостоять фашистам на территории Финляндии. Хотя Финляндия де-факто поддерживала военную политику Германии, предоставляя свои территории для фашистских военных и техники.
Тем не менее, отсутствие официального документа о военном союзе Финляндии с Германией дало финнам почву обвинить СССР в нападении в 1941 году, когда советские войска отбивались от нападавших немецких войск в Балтийском море. Так называемый военный нейтралитет также позволил Финляндии при полной поддержке фашистов выйти из Второй мировой войны с менее испачканной репутацией, чем сама Германия.
Если предположить, что Финляндии в июне 1941года состояла бы с Германией в военном союзе, и это было бы закреплено официально, то советские войска с чистой совестью могли бы бомбить Финляндию летом 1941года, обороняясь от нападения Германии и союзников.
Присоединение Финляндии к Антикоминтерновскому пакту, на мой взгляд, лишь загубило репутацию Финляндии во Второй мировой войне, и привело к выплатам контрибуции после подписания Парижского мирного договора в 1947 году.
Что имеем сейчас.
Финляндия независима от военного блока. Что совершенно не мешает Финляндии закупать вооружения у тех же немцев для собственной самообороны. Но на сегодняшний день, как бы ни вынуждали Финляндию примкнуть к тому или иному союзу, Финляндия чиста.
В Финляндию приезжают тренироваться американские морпехи (4 "котика"
), иногда с визитами заглядывают российские и немецкие военные - имею в виду официальные встречи.
Иногда случайно на территорию Финляндии залетают Люфтваффе с Прибалтийских берегов, а иногда и российские лётчики, случайно перепутавшие дорогу в тумане. При этом, весьма красиво и чётко, на мой взгляд, звучит ответ финских лётчиков на разборки Люфтваффе и российских самолётов над Балтикой: "Делайте что хотите, но при нарушении наших, финских, границ палить будем и по тем, и по другим... задолбали
."
На мой взгляд, весьма чёткая и хорошо продуманная позиция, которой и стоило бы придерживаться дальше.
Вступление Финляндии в НАТО - это официальное разрешение, по которому, в случае очередных провокаций со стороны членов военного блока из Прибалтики по отношению к России, Россия может начинать бомбить и Финляндию. И, думаю, разбираться в метрах нарушенных границ в Балтике, никто не будет - ибо один военный блок.
Вот так я думаю...
Надо это финнам?
Недоразвитым с образованием 9 классов и промытыми пропагандой мозгами, думаю, надо. А вот тем, кто здесь работает во благо своего независимого Дома, вряд ли. Тем более, что есть опыт соблюдения, так называемого, нейтралитета в 1940-1941 годах. Не сорвались бы с нейтралитета... Хотя, тут нужны более глубокие ознакомления с документами того периода.
Есть и другой момент... история на месте не стоит, а потому придумана новая концепция - "Борьба с терроризмом". А потому есть риск попасть под раздачу, даже не находясь в военном блоке, а лишь поддерживая ту или иную сторону. Поэтому, размести Финляндия тихомолком у себя дивизию морск..., ой, пардон, террористов, просто до дружбе, в целях "совместных учений" - и можно начинать зачистки. Тем не менее, я думаю, по последнему сценарию у Финляндии рисков меньше. Ведь Финляндия - культурная страна, а поддерживать культурные связи с кем угодно никто не запрещает.
