Цитата:
|
Сообщение от Belskyi
Вы должны быть последовательны в аргументации, а не искать удобные высказывания удобных авторов.
Вот уже упомянутый Вами Карамзин пишет:
"Видя надобность в лучших архитекторах для возведения храма, достойного стать первым в русской империи, Иоанн послал в Псков за местных каменщиками, немецкими учениками, а так же потребовал выслать из Италии ему архитектора на строительство Московского Успенского Собора. Так как в Италии, уже разбуженной зарей науки, умеют по достоинству ценить памятники древнеримской элегантной архитектуры, и презирать тяжелую готическую архитектуру, и арабскую расточительно разбросанную в мелкие украшения".
Здесь сразу ответ на несколько вопросов, что мы обсуждали выше.
На свой же взгляд, Успенский собор - стиль на стыке романского и ренессанса, который наслоился на модель уже готового Успенского собора Владимира. Но никак не готика. В нем уже(!) царит эстетика цельной формы над эстетикой отдельных украшений.
P.S. Мне бы не хотелось, чтобы разговор превращался в перестрелку из цитат, а оставался живым диалогом живых людей.
|
Простите, но в ключе "вы должны" я не разговариваю. В чем непоследовательность моей аргументации?
На примере Успенского собора я пыталась показать характерную для готики тенденцию к увеличению и «зальности» внутреннего пространства храмов - то, что возможно (я писала об этом, как об одной из версий) является отзвуком готического стиля в русской архитектуре. Если вам не нравится данная версия - это не повод делать замечания в том, что я ищу "удобные высказывания удобных авторов".
P.S. Цитатами стараюсь не злоупотреблять, иногда просятся сами.
|