Цитата:
|
Сообщение от Belskyi
Исторический домысел, как прием, применяется очень часто.
И штука становится опасной в ушах, глазах и головах обычных зрителей, что далеки от истории.
Да, по умолчанию понятно, что художественное произведение есть продукт творческого процесса и автор обладает известной степенью свободы. Но на деле получается, что фильмы невольно искажают массовое сознание и сеют невежество.
Один из самых распространенных примеров - Дюма с его мушкетерами. Кардинал представляется злодеем и первым врагом Франции. Это интересно наблюдать, как симпатии или антипатии к художественному образу или даже актеру, могут влиять на восприятие исторических реалий.
|
Так, это провокация! 
Фильм снят по книге, на сколько мне известно, и назвать его исторически верным у меня не повернулся язык, потому и писала о впечатлениях именно в Фильмовпечатления, потому как сам фильм вполне заслуживает того, чтоб его посмотреть тем, кому интересны именно приемы и методы подачи материала, а не историческая верность и соответствие. 
С другой стороны то, как поданы Болейн - вполне имеет право на историческую версию (не их история, а именно подача характеров).
Кстати, о кардиналах: я смотрела Королева и кардинал - вот ещё одна художественная версия Мазарини, причем версия, которая сильно отличается от Дюма. Фильм тоже можно посмотреть, но как всегда с поправками на художественный вымысел - все таки это не документальное кино.
-----------------
|
