Цитата:
|
Сообщение от Belskyi
На мой взгляд, совершенно не нужно знать Законы Ньютона, чтобы видеть несправедливость мира. И когда ты видишь, что человек давший монашеский обет живет в замке и с него снята ответственность за смертный грех - ростовщичество, а твой отец или дед погиб, защищая Святую землю, ты даже без базовых знаний задаешь себе вопросы.
Но это - исключительно мое восприятие, не претендующее на историчность.
|
Люди не видели этой несправедливости. На самом деле тамплиеры хоть и были богаты, но жили довольно скромно. Духовенство жило на много в бОльшей роскоши, нежели тамплиеры.
Ростащичеством тамплиеры занимались с благословения папы, если мне память не изменяет.
Потому и не видели люди в этом такой уж вопиющей несправедливости, а вдаваться глубже - недосуг.
Цитата:
Вы еще не сбрасывайте со счетов, что 13 век - возвышение ордена доминиканцев, а вслед за ними - францисканцев. Оба ордена были исключительно нищенствующими, а францисканцы и их философия была обращена к самым сирым и убогим и основана не на проповеди, а не реальной помощи им.
Люди не могли этого не замечать. Контрастов.
|
Ну вот я выше написала, что тамплиеры были достаточно скромны и, что ещё более важно, - закрыты. Потому такого сравнительного анализа по сути своей скорее всего не было.
Этот процесс, на мой взгляд, и был так неоднозначно воспринят обществом именно потому, что тамплиеры были как будто героями, ведь вот эта легенда о том, что де Моле якобы проклял короля, папу и министра (или кто он там по нашему?), говорит о том, что народные симпатии в этом процессе все-таки на стороне тамплиеров, что народ понимает, почему тамплиеры прокляли короля - за неправедный процесс над праведными людьми. Если бы народ считал тамплиеров так однозначно злом - эта история очень быстро затихла бы и забылась, но она упала на благодатную почву и только потому пустила корни.
-----------------
|
