|
Пользователь
Сообщений: 277
Проживание:
Регистрация: 07-07-2009
Status: Offline
Репутация: 0
|
Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Да, я понимаю о чём Вы, в плане адекватности наказания преступлению. Мир находится в той точке равновесия, в которой наказания в среднем адекватны преступлениям. Тут ключевое слово "в среднем". Эта несправедливость - плата за удешевление наказаний. Если разбирать каждое преступление, и судить по справедливости (которой всё равно не достичь - таков мир), то стоимость наказаний возрастёт на порядки, и штрафы будут не по 80 евро, а по 800. Но наказывать будут действительно только тех, кто виноват, а тех, кто не виноват вовсе не будут, и тех, кто виноват частично - будут наказывать как то посерединке. Справедливость стоит денег, поэтому общество выбрало вот такую усреднённую, но приемлемую для большинства модель.
Про работу смею не согласиться. Но спорить не буду, и даже переубеждать ) Дано-не дано, это понятно. Но факт тот, что у того, кто пытается и делает - есть шанс, а у того кто даже не пытается - нет даже и шанса. Его выбор - жаловаться, от того и бытие такое скудное зачастую.
|
LindaSun в общем-то вам ответила, я с ней согласен. Вопрос не в свободе выбора, о которой вы мне написали, а о том, что люди - не роботы: кто-то может забыть, кто-то перепутать, а могут так обстроятельства сложиться.
У меня вопрос выбора не стоял, я записался к врачу, но пошёл не в тот день - это ошибка, а не умышленное действие.
Прихожу к мысли, что не плохо было бы вначале предупредить (но не штрафовать), или первый штраф сделать меньше, а второй больше, и т.д., сделать систему гибче. Кроме того, в случае с врачом это был не штраф, а оплата его приёма, которого не было.
В общем, хоть и был не прав, но остается пакостное ощущение, что с тебя просто срубили денег ни за что. В пространные рассуждения ввязываться не буду, так как все же одно дело - рассуждать в общем, другое - рассматривать конкретные случаи. |
