Цитата:
|
Сообщение от duche
у Вас отсутствует объективность, а просто душит необоснованная обида - как же так, почему не помогали, почему фронт не открывали, а СССР воевал, потери нес.... вот если бы вплавь пошла высадка, аж сразу 22 июня 1941 года, то да - вот так поступают настоящие союзники... а то, что перебили бы всех англичан и американцев, так ерунда... бабы заграничные еще нарожали бы
но вспомним, когда началась война и вспомним потери Великобритании в 1940-1941 года на море, и почему то забыли, что СССР в это время сплошным потоком поставлял в Германию и зерно, и металл, и каучук и пр. пр пр.
Тут то что - обида не душит? И не душит обида, что после первого удара немцев пошло повальное бегство частей Красной армии при том, что было и вооружение и патроны и пр. И не душит обида от того, что такой гениальный полководец как Сталин и Жуков (начальник генштаба) просто просрали нападение....
|
Ну почему отсутствует объективность? Понимаю, что хотели создать десятикратный перевес в живой силе, и особенно в технических средствах. Чтобы избежать больших человеских потерь.
Это все бы ничего, и было бы правильно, если бы в это время ( 1943 год ) на Восточном фронте не гибли бы миллионы как с одной, так и с другой стороны. Вот и получается, что пусть гибнут, пусть ослабнут, а мы подождем.
Если бы вписались в 1943 году, безусловно человеческие потери у союзников были бы на порядок больше, ну так зато на Восточном фронте они были бы на порядок меньше, да и война раньше бы закончилась.
И давайте не будем говорить, что одни воевали "палками", а другие "современным оружием", и потому и потери разные. Такой протяженный сухопутный фронт был только восточный. Потому и огромные потери. У союзников по сути сухопутные фронты были до высадки в Нормандию только в Африке с Роммелем, да в Италии. И там как раз людские потери были тоже большие. Но там сухопутного фронта было пару сотен километров, а в России несколько тысяч. |
