Сообщение от XIII

Так я здесь ничего и не придумываю. Скорее, озвучиваю уже то, что есть.
Эстетико-художественную ценность постмодернизма(а правильнее бы было сказать более широко - "современного искусства") отрицают сами его авторы, флагманы и законодатели стиля.
Они сами именно что противопоставляют себя классическим представлениям об искусстве и настаивают, что их произведения не имеют ничего общего с традиционным искусством, не могут оцениваться его критериями и не живут по его канонам. А значит, в них нет "эстетики прекрасного" просто по определению.
Озвучивается открытый отказ от мастерства и художественных приемов, как механизма выражения идеи.
Если интересно, полистайте Бакштейна и особенно Макхейла и его "Пластмассовый Парфенон". Там именно об этом.

С моей стороны был не спрыг, а лишь выражение отношения к тому, что наблюдается в теме. Когда главным сквозящим аргументом становится некие "они, которые потомки бульдозеристов=нынешние ватники"

Вы сейчас вынуждаете меня перелопачивать всю тему, чтобы привести примеры. Чего мне не хочется. Но всё-таки:
- ... ватники всех мастей, просыпающиеся по утру с мыслью "А не оскорбиться ли мне сегодня?", все федеральные российские кАналы тв.
-...И обвиняли картинки всем кагалом здесь(все квасные патриоты).
-...Идет художник, а за ним – два искусствоведа. В штатском…
-...Времена то прошли, а искуйсствоведы остались, мне думается, что это уже на генном уровне.


Теперь у меня к Вам ровно такой же упрек, что и у Вас был ко мне.
Сумбурно формулируете.
Лань, картинки, мигранты...
Спросить то чего хотели?